○위원장 강창석 의석을 정돈해 주시기 바랍니다.

지금부터 지방자치법 제49조와 창원시의회 행정감사 및 조사에 관한 조례에 의거, 푸른도시사업소, 상수도사업소 소관에 대한 2026년도 행정사무감사 실시를 선언합니다.

존경하는 동료위원 여러분, 관계 공무원 여러분, 반갑습니다.

오늘은 푸른도시사업소, 상수도사업소 소관에 대한 감사를 실시하겠습니다.

감사에 앞서 출석공무원에 대한 증인 선서가 있겠습니다.

선서는 감사 위원의 질의에 대하여 양심에 따라 사실대로 증언하겠다는 서약임을 깊이 인식하여 주시고, 위증의 경우 지방자치법 제49조제5항에 의거 고발될 수 있음을 알려드립니다.

푸른도시사업소 소장님께서 개인 사유로 행정사무감사 불출석 사유서를 제출하여 선서는 관계 공무원을 대표하여 공원녹지과장님께서 발언대에서 해 주시고 공무원들께서는 자리에서 일어나 과장님의 선서와 함께 오른손을 들어 주시기 바랍니다.

과장님께서는 선서를 마친 후 선서문을 본 위원장에게 제출해 주시기 바랍니다.

그러면 권용현 공원녹지과장님 나오셔서 선서해 주시기 바랍니다.

○위원장 강창석 모두 자리에 앉아 주시기 바랍니다.

다음으로 공원녹지과장님 감사 자료에 대해 보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 강창석 권용현 과장님 수고하셨습니다.

그러면 푸른도시사업소 소관에 대해 직제순 구분 없이 일괄 질의·답변하도록 하겠습니다.

행정사무감사 자료 책자 2-1, 639페이지에서 762페이지까지입니다.

질의하실 위원님께서는 질의해 주시기 바랍니다.

박현재 위원님 질의하십시오.

○박현재 위원 안녕하십니까. 박현재 위원입니다.

709페이지 한번 보도록 하겠습니다.

입산통제구역 및 등산로 폐쇄 현황에 있어서 입산 통제가 지난해 같은 경우는 7권역이고 등산로 폐쇄는 13개 노선입니다.

26년에는 입산 통제 7개 권역 그대로고, 등산로가 21개 노선으로 8개 노선이 늘어났습니다.

과장님 설명 좀 부탁드리겠습니다.

늘어난 이유요.

○박현재 위원 아, 강화되다 보니 8개 노선이 늘어났다는 말씀이죠?

○박현재 위원 그러면 우리가 지금 시민이나 저희들도, 저 역시도 그렇고 잘 모르는 부분이 있는데 입산하고 등산하고 폐쇄지정 기간이 있더라고요.

그 기간을, 과장님 설명이 되겠습니까?

1. ○산림휴양과장 곽영주 입산통제구역하고 등산로는 폐쇄 자체는 제가 아까 말씀드린 산불조심 기간 해서 11월 1일부터 그다음 연도 5월 15일까지, 다른 경우가 없으면 거의 해제가 되고 그다음에 입산해서 불을 갖고 간다든지 이런 거는 창원시 같은 경우에는 전체 못 하게 되어 있는 상태가 되겠습니다.

○박현재 위원 그러면 등산로 입구에다가, 예를 들어서 현수막이라든지 그런 게첩을 합니까?

○박현재 위원 예, 알겠습니다.

다음으로 712페이지 한번 보도록 하겠습니다.

보호수 현황에 있어서, 지난해 행감 책자에 보니까 의창구가 32그루에서 21그루가 되어 있던데 이 1그루가 금년에는 줄었는데 이유가 있습니까?

고사하였습니까, 어떻게?

○박현재 위원 그러면 그거는 이해가 됐고, 그다음 보호수 정비사업에 있어서 보니까 4개 사업 중에 2개 업체에 2개씩 나누어 주었더라고요.

그런데 금액은 1천만 원 이상씩인데 이거를 지역에 여러 업체가 있을 것인데 한 업체당 1개씩 해서 4개 업체로 나누어 주면 더더욱 안 좋겠나 생각을 해 봅니다.

지난해에도, 이 두 업체가 지난해에도 또 꾸준히 일을 하였더라고요.

그런데 과장님, 좀 나누어 주면 더더욱 업체에 도움이 되고, 안 좋겠나 싶습니다.

○박현재 위원 그다음에 713페이지 한번 보도록 하겠습니다.

진해만 자연휴양림 조성추진 현황에 있어서 사업비도 보면 지난해에 비해서 23억이 증액된 걸로 되어 있는데 지난해에는 111억이었고 금년에는 134억 해서 23억 증액된 거와 또한 숲속의집 해서 지난해에는 8개 동인데 1개 동이 늘어났습니다, 과장님.

그다음에 또한 안내동이 지금 없어져 버렸고, 그거 설명되겠습니까?

○박현재 위원 안내동을 그러면 없애고 숲속의집 1동을 더 늘렸다?

○박현재 위원 그러면 안내동이 없으면 이거 어떻게 관리를,

○박현재 위원 휴양관, 아...

○박현재 위원 그러면 이해가 됐습니다.

그다음 714페이지 한번 보도록 하겠습니다.

광석골 파크골프장 운영에 있어서, 1일에 85명 정도 이용을 합니다.

월 몇 회 쉽니까?

30일 다 영업을 하는 겁니까?

○박현재 위원 그러면 월 한 26일 정도 해서 월 2천 명 정도 사용을 한다는 말씀이네요?

○박현재 위원 과장님 3월과 4월은 인원이 많이 감소된 이유는,

○박현재 위원 생육기간.

아, 그때는 보호 차원에서요?

○박현재 위원 그다음에 예산 현황을 한번 보도록 하겠습니다.

예산에 있어서 1억 2,600여만 원인데 재료비가 500만 원이고 자산취득비가 2,100여만 원이고 시설비가 1억입니다.

이에 대해서 설명을 좀 해 주시겠습니까?

○박현재 위원 자산취득비나 시설비나 재료비나 해가지고 거의 비슷한 내용인데 자산취득비가 2,100여만 원이 들어간다는 거는 조금 이해가 안 됩니다.

○박현재 위원 아, 삭감이, 그러면 지금 삭감이 되어 얼마 정도 자산취득비가 잡혀 있다는 말씀이죠?

○박현재 위원 아니 시설비도 1억이라는 금액은 조금 과하다는 생각이 드는데,

○박현재 위원 그러면 관리인 3명이 있다고 했는데 기간제 2명에다가 공무직이 한 분인데 이 인건비는 그러면 어디서 포함되어 있습니까?

○박현재 위원 기간제 인건비에 포함되어 있다는 말씀입니까?

○박현재 위원 알겠습니다.

답변 감사하고, 마지막으로 725페이지 한번 보도록 하겠습니다.

맨 밑에 보면 각종 사용료, 부담금, 과태료 등 체납 현황에 있어서 폐기물 반입수수료 체납이 상당히 오래된 기간인데 보니까 2016년 7월입니다.

금액도 적은 금액이 아니고 3천여만 원인데 받을 수 있는 방법이 없습니까?

상당히 시간이 오래 경과됐는데.

○박현재 위원 매월요?

○박현재 위원 상인회가 그 변제 능력이 안 된다 그러면 좀 의아합니다.

○박현재 위원 일단 15만 원이라도 받을 수 있으면 다행인데,

○박현재 위원 예, 과장님 답변 감사하고, 좋은 방법을 찾아보시면 좋을 것 같습니다.

○박현재 위원 이상입니다.

○위원장 강창석 박현재 위원님 수고하셨습니다.

또 질의하실 위원님 계십니까?

구점득 위원님 질의하십시오.

○구점득 위원 소장님도 안 계시는데 권용현 과장님 수고 많으십니다.

행감 준비하신다고 고생하셨는데, 페이지는 650페이지입니다.

밤골여울마당 이게 59일이 증가됨으로써 1억 2,600만 원이라는 사업비가 증액되었어요.

당초에 3억 9,200에 하기로 되어 있는데 5억 1,800만 원에 이렇게 증감한 이유가 뭡니까?

○구점득 위원 예, 맞아요.

○구점득 위원 650페이지인데, 과장님.

○구점득 위원 증가일이 59일인데 사업의 변경 사유로 보면 천정구조물 4개, 롤스크린 53개, 설치 등 신규공정 반영해서 공사기간 연장으로 1억 2,658만 5천 원이 이렇게 증감이 되었어요.

○구점득 위원 당초에 3억 9,200에 하게 되었는데 어쨌든 변경해서 된 게 5억 천만 원으로 이렇게 변경이 되었거든요.

○구점득 위원 이게 증감 사유는 옆에 있긴 한데 왜 이렇게 처음에 할 때 이런 공정을 못 보셨는지, 1억 2,600만 원이면 3분의 1이 증가가 된 건데요, 30% 정도.

○구점득 위원 과장님, 여기가 4세부터 12세까지 사용하는 시설이에요.

바닥 소재가 장판이라는 거는 어떻게, 설계할 때 단계부터 아예 아이들이 사용하는 공간이라는 인지를 못 했거든요, 지금.

사실 오늘 여기에 사진을 PPT 한번 띄우려고 그랬는데, 천정에 지금 조명등 있지 않습니까?

○구점득 위원 아이들이 뛰면 닿습니다.

그렇게 설계를 할 수 없는 구조로 설계를 다 해 놨어요.

거기에는 안전이 무방비 상태예요, 지금 보면.

소파 있죠?

거기서 뛰면요, 천정으로 딱 뛰면, 지금 형광등이 내려와 있거든요.

우리가 지금 거기에 디자인을 보려는 게 아니라 제일 먼저 하는 게 안전인데 그거 아예 무시하고 설계가 됐더라고요.

○구점득 위원 예, 제가 지적했어요.

○구점득 위원 그런데 그대로 설치를 했더라고.

○구점득 위원 돌출되어 있거든요.

○구점득 위원 12세 아이들은 뛰면, 형광등끼리 튀면 사고 납니다.

○구점득 위원 그러면 여기에, 681페이지에 밤골여울마당 조성비용이 지금 19억 5천만 원 되어 있어요.

○구점득 위원 그러면 지금 여기에 증가된 것까지 합해서 19억 5천입니까?

아니면 1억 2,600만 원을 더하면 20억이 넘는 금액입니까, 지금?

저는 20억이 넘는 걸로 알고 있는데.

○구점득 위원 그러면 여기 증감된 거는요?

○구점득 위원 포함입니까?

○구점득 위원 그때 당초에 제가 알기로 19억 5천으로 알고 있었거든요.

그런데 25년 공사하면서 지금 1억 2,600만 원이라는 게 이렇게 나오는데, 증가가 문제가 아니라 처음 설계 단계부터 이런 것들을 보지 못하고 설계하고 시공한, 감리하고 그런 사람은 도대체 뭔 일을 하는 사람이죠?

○구점득 위원 그렇죠.

○구점득 위원 그러면 649페이지 보시면 지금 드론으로 관급자재를 쓴 게 한 6천여만 원이 이 안에 시설 관급자재가 들어가 있어요.

이 관급자재는 우리 경남이나 창원에 있는 기업의 자재입니까?

그거는 확인할 수 없어요, 지금?

○구점득 위원 예, 안에 시설이거든요, 이게.

○구점득 위원 그렇죠.

○구점득 위원 그러면 여기에 코코드론이라든지 플레이방,

○구점득 위원 예, 왜 이 질의를 하냐면요.

체험존이, 지금 남극기지 같이 생긴 거 있지 않습니까?

지금 강원도에서 갖고 왔거든요, 경기도에서 갖고 왔거든요, 그게.

○구점득 위원 그건 또 뭐냐?

뭐 특허 제품이라고.

○구점득 위원 알고 보니까 펜션 하는 그런 업체더만, 특허랍니다.

그리고 거기 안에 소프트웨어 넣는 것도 서울에 있는 업체거든요.

그렇게 되면 아이들이 사용하는 거는 고장률이 높습니까, 낮습니까?

○구점득 위원 그렇죠?

○구점득 위원 그러면 이런 관급자재라든지 기기는 창원에, 경남에 주소지를 둔 데가 와야만 뭐가 되냐 하면 빨리 보수를 할 수 있고 거기에 대한 대처를 할 수 있어요.

밖에 외형적인 거는 모르겠지만 안에 있는 소프트웨어까지 지금 서울 업체를 갖다 썼는데 여기에 있는 관급자재 이런 것까지도 만약에 그런 경기도나 서울 업체를 갖고 오면 이거는 문제가 아주 큽니다.

앞으로 우리 운영상.

맞죠?

○구점득 위원 예.

○구점득 위원 맞아요.

○구점득 위원 그러면 과장님,

○구점득 위원 과장님하고 우리 팀장님은 열심히 챙길 수 있어요.

그런데 아이들이 사용하는 데 있어서 주의가 없으면 이거는 바로 고장률이 높은 기계들만 있어요.

제가 가봤었을 때 제가 보기에는, 제 주관적인 생각은.

그런데 이게 관리만 잘한다고 되는 게 아니라 사용자도 문제이고 이거는 고장률이 높을 수밖에 없어요.

왜냐하면 4세부터 12세까지, 인지능력이 없는 애들까지 사용하게 된다면 주의보다는 내가 편한 쪽으로, 내가 원하는 쪽만 사용하는 게 아이들이지 않습니까?

그런데 이것 할 때마다 서비스 기간은 1년이다, 그 기간 이후로는 다시 우리 관리비용이 재비용이 든다는 말입니다.

이게 서울에서 출장비를 준다면 그거 어떻게 감당할 겁니까?

아이고, 참, 진짜.

어떡합니까, 이것?

○구점득 위원 그리고 설계·감리한 업체하고 이 업체가 도대체 앞에는 어떤 우리 관급 설계를 했는지 자료를 한번 주시고, 과장님.

○구점득 위원 지금 앞 페이지로 또 넘어가면 643페이지입니다.

지금 여기에 밤골여울마당이 형성됨으로써 제반공사, 안전공사를 제가 알기로는 25년 전까지만 해도 4억 원 정도 들어가서 안전조치를 한 걸로 알고 있거든요.

1월 1일 이후로 또 1억 8,700만 원이 소요가 됐어요.

총 여기에 제반공사에 얼마나 들어갔는지, 지금 확인 안 되면 나중에 주셔도 돼요.

○구점득 위원 그러면 앞으로는요?

○구점득 위원 위로 가야 되잖아요?

○구점득 위원 해야 돼요.

○구점득 위원 왜냐하면 집중호우 내려오면, 저도 몇 번 가봤지만, 그 돌하고 다 내려와 버리면 밑에 다 막혀 버려요.

○구점득 위원 그런 곳에 이런 거를 설치했으니, 참.

제가 이렇게 몇 년 동안 화를 내고 있는 중의 하나예요.

입지 선정.

○위원장 강창석 구 위원님, 화 그만 내고 정리 좀 하세요.

○구점득 위원 예, 그리고 두 번째, 자료 요청 좀 드릴게요.

지금 여기에 정인사 돌탑 해서 1억 9천만 원 지금 정비공사 들어갔다 아닙니까?

여기에 관련된 정비공사 내역 한번, 최근 거나 2~3년 전 거 한번 주시고.

마지막 조금, 한 개 더 질문해도 되겠습니까?

○위원장 강창석 예.

○구점득 위원 지금 제가 제일, 여기에 마지막 잔여 토지가 뭐냐 그러면 지금 4억으로 훼손지 복원하는 거였거든요.

인공미 넣지 말고 자연친화적으로 하고 관리비용이 적게 갈 수 있도록 여기는 해야 된다.

여기는 산이거든요, 사실.

공원이 아니에요, 여기 장소가.

그런데 처음에 3억으로 시작했는데 지금 4억으로 어쨌든 예산액이 들어가 있고, 여기에 가시나무 외 16종 식재해서 투수콘크리트 했는데 여기에 대해서 한번 설명해 주세요.

가시나무를 꼭 넣어야 되는 이유가 있었던가요?

여기는 응달입니다.

겨울에는 아주, 그러니까 해가 거의 없을 정도로 응달이에요, 여기에.

그런 걸 알고 여기에 식재를 해야 되는 부분이에요.

○구점득 위원 예, 맞아요.

○구점득 위원 알겠습니다.

○구점득 위원 예, 수고하셨습니다.

여기까지입니다.

○위원장 강창석 구점득 위원님 수고하셨습니다.

과장님, 나중에 구점득 위원님 설명할 때 우리 전체 위원님들 잘 모르고 있는 부분이기 때문에 같이 한번 설명을 부탁드리겠습니다.

○위원장 강창석 또 질의하실 위원님, 박찬열 위원님 질의하십시오.

○박찬열 위원 간단한 거 하나만 질문드릴게요.

방금 643페이지에 추가 질문하겠습니다.

팔룡공원 훼손지 복원사업에 대해서, 거기 한빛타운 뒤쪽에 주민들께서 아파트 쪽으로 바짝 붙어 있는 그 공간에 요청이 있었는데 혹시 설계변경이나 아니면 주민들의 요청사항이 있었던 게 있습니까, 혹시?

뭐 다른.

○박찬열 위원 비 많이 올 때 갑바 같은 걸 덮어 놔서 보기는 저도 봤는데, 제가 여쭙고 싶은 것은 한빛타운하고 공원하고 그 사이에 주민들께서 조금 이격을 해서 주차장을 만들어 달라는 그런 요청들이 있더라고요.

거기에 너무 이렇게 붙어 있는 공간을 자기네들이, 그러니까 그게 지금 올라가는 그 길에서 길을 조금 띄운 상태에서 주차장을 요구하는 요청들이 있는데, 지금 떨어진 것보다 조금 더 띄워 달라는 그런 이야기들이 있는데 혹시 그 간격에 대해서 아시나 해서 제가 한번 여쭈어봤고, 혹시 그런 민원들이 있는지도 체크를 한번 해봐 주시기 바랍니다.

그리고 산림휴양과에 689페이지 보면, 소나무재선충에 대해서 잠시 말씀드리겠습니다.

작년에 혹시 재선충 제거한 소나무 양이 얼마 정도 되는지 말씀을 좀 해 주시겠습니까?

○박찬열 위원 그러면 대부분 다 어떻게, 처리를 어떻게 합니까?

소각합니까?

아니면 파쇄를 하든지 하는 방법이 있습니까?

○박찬열 위원 훈증을 하는,

○박찬열 위원 얼핏 보다 보니까 울산 중구 같은 경우는 벌채한 소나무를 재활용해서 예산을 조금 줄인다는 그런 내용들을 좀 봤는데, 저희 시에서는 그렇게 하는 방법들이나 아니면 대책이 있는지.

○박찬열 위원 그러면, 그런데 대행업체를 줘가지고,

○박찬열 위원 처리비용, 업체에서,

○박찬열 위원 그러면 그분들 가져가서 뭐 활용을 해서, 쓰임새가 있으니까 받아 갈 거 아닙니까?

○박찬열 위원 그런 부분에 대해서 창원시 전체, 그러니까 저희들이 울산이나 아니면 그런 분들한테 도움을 받든지 해서 예산을 좀 줄인다든지 그걸 재활용할 수 있는 방법들이 있으면 좋겠다는 생각이 듭니다.

○박찬열 위원 감사합니다.

이상입니다.

○위원장 강창석 박찬열 위원님 수고하셨습니다.

김수민 위원님 질의하십시오.

○김수민 위원 안녕하십니까. 김수민입니다.

공원녹지과 질문드리겠습니다.

책자 643쪽 그리고 649쪽, 650 그리고 670에서 671쪽 질의드리는데요.

월영연못공원 리모델링공사에 대해서 질의드리겠습니다.

월영연못공원 이 사업은 지금 우리 670에서 671쪽을 보면요.

본공사 5억 7,700만 원이고 전기공사 9천만 원으로 이렇게 되어 있는데요.

이게 제가 주요업무계획이나 이런 자료들을 보면 금액들이 조금씩 조금씩 다릅니다.

뭐 6억 5,800 되어 있는 데도 있고 7억 되어 있는 데도 있고, 이게 실제로 전체 정산한 최종 금액이 얼마인지 혹시 확인이 되십니까?

○김수민 위원 본공사.

○김수민 위원 그러니까 그거 말고 최종적으로 전부 다, 설계용역비, 본공사 도급 그리고 전기공사, 지금 또 전기공사 추가로 나와 있지 않습니까?

이런 금액들을 전부 다 합한 실제 지출액을 말씀드리는 겁니다.

○김수민 위원 예, 그거는 자료를 좀 보내주시고요.

○김수민 위원 그러면 이게 지금 제가, 649쪽을 보면 스윙벤치 해서 1,134만 원 있고 그리고 수질자동조정장치 해서 4,320만 원 나와 있습니다.

그런데 창원시 계약공개시스템에 보면 별도로 목재난간 거기 설치를 하셨는데 이 부분에 대한 계약도 확인이 되던데요.

지금 이게 여기 기입이 안 되어 있는데 관급자재 사용한 횟수나 금액 같은 거는 혹시 또 별도로 어떻게 되는지, 이게 지금 금액이 기입이 제대로 안 되어 있는 것 같아서 확인 한번 할게요.

○김수민 위원 알겠습니다.

그거는 자료 주실 거니까 제가 그때 확인하고요.

그러면 여기 수질자동조정장치 이게 보니까 1개 업체가 참여를 해서 이렇게 수의시담 방식으로 계약이 되었던데 혹시 수의계약을 한 어떤 근거가 있습니까?

왜 한 곳만 이렇게 해서 진행을 하신 이유가 있을까요?

○김수민 위원 예, 알겠습니다.

그러면 우리가 이 공사를 할 때 처음에 민원이 계속 제기가 되었던 게 그 연못에 녹조나 악취 이런 부분에 대해서 많은 민원이 왔고 이 공사를 하셨고, 그리고 수질조정장치가 들어갔습니다.

그러면 그 이후에 지금 설치 전하고 후하고 어떤 수질개선에 대해서 파악을 하거나 조사를 하시거나 이런 게 있습니까?

어떻습니까?

○김수민 위원 그러면 이게 아닌 것 같다, 사실 이런 거 말고 어떤 탁도나 녹조나 이런 부분에 대해서 정확하게 자료가 저는 있어야 된다고 생각합니다.

그 부분에 대해서, 이제 지금 재가동을 다시 하신다고 하시니 이전에 그런 조사한 자료나 이런 게 있으시면 그 부분을 제가 좀 받고 싶고요.

만일에 없다면 지금부터, 재가동하는 지금부터는 이런 부분에 대해서 예를 들어서 가동시간이 어느 정도고 그 이후에 어떤 탁도나 이런 게 어떤지 그런 부분도 좀 체크를 해 주시고 그리고 유지관리비나 이런 부분도 지금 파악이 안 되지 않습니까?

일단은 지금 현재 그냥 가동을 쉬었다가 또 다시 했다가 이렇기 때문에 일단 그런 부분도 체크를 좀 해 주시면 좋겠고요.

그리고 전기공사가 계약금이 처음에 2,941만 원이었는데 그 이후에 3,675만 원으로 올랐고 그리고 공기도 58일 정도 연장되었습니다.

이거는 이유가 뭘까요?

○김수민 위원 예, 알겠습니다.

이거는 일단 그렇게 제가 파악하고, 그리고 우리가 이 공사를 할 때 25년도 11월에 의회에서도 이 부분이 한번 제기가 되었었는데 공사 차량 때문에 그 인근의 기존 보도블록이 훼손된다는 말씀을 하셨거든요.

그리고 그 당시에 부서에서는 파손된 부분은 업체가 보상한다는 그런 답변을 주셨습니다.

혹시 이거는 그 이후에 어땠습니까?

실제로 파손이나 뭐,

○김수민 위원 그래서, 그러니까 그 하자검사를 지금 정기적으로 어떻게 진행을 하십니까?

그 자료들이 다 있습니까?

○김수민 위원 그러면 이게 지금 하자보증 기간이 몇 년이죠?

○김수민 위원 알겠습니다.

이게 우리가 법령에 보면 하자보증 기간 동안에 1년에 연 2회 이상 하자검사를 하게끔 되어 있는데 일단 그런 부분도 잘 지켜지고 있는지 그리고 그렇게 했을 때 어디가 문제가 있는지 이런 부분에 대해서 자료를 좀 주시면 좋겠고요.

○김수민 위원 그러면 현재까지 그것뿐만 아니라 다른 어떤 하자나 이런 부분에 대해서도 뭔가 요청이 되거나 건수가 있으면 그런 것도 같이 주시면 좋겠습니다.

○김수민 위원 마지막으로 현장 사진 한번 띄워주십시오.

(자료화면)

이게 지금 월영연못공원 보행로인데요.

저기 지금 토사가 비가 오면 공사가, 우리 여기에 보시면 아시겠지만 6월부터 해서 작년에 이렇게 완공이 되었고, 불과 지금 채 1년도 안 되었어요.

그런데 비만 오면 저렇게 토사가 흘러내린다고 하거든요.

그러다 보니 지금 그 보행로가 흙으로 인해서, 저게 지속적으로 계속 가면 갈수록 더 내려올 거고 보행로는 또 미끄럽고 지금 이런 상황들이 발생을 합니다.

이것도 지금 주민들이 계속해서 불편을 많이 토로하고 계십니다.

그다음 장 보실게요.

(자료화면)

이게 보면 아까 말씀하신 보행로 그 부분 보수를 하신다고 하는데 저 변색이, 이게 저는 걱정스러운 게 우리가 이거 한 지 지금 채 1년도 안 되었는데 벌써부터 저게 저렇게 변색이 되고 뭔가 훼손이 되고, 위에 표면 부분이.

그리고 이게 되게 미끄럽다고 합니다, 저렇다 보니까.

이게 비가 오거나, 이게 또 연못공원이고 이런데 이게 지금 위험이 있습니다.

그런데 이걸 계속 부분적으로 저렇게 공사를 하고 하는 게 이게 지금 해결책일까 하는 생각이 들어요.

계속해서 지금 그렇게 되거든요.

색도 지금 그래서 또 다릅니다.

다음 페이지 보실게요.

(자료화면)

이런 식으로.

이게 지금 앞으로 지속적으로 계속해서 반복될 상황이지 않습니까?

그다음 페이지 볼게요.

(자료화면)

그래서 지금 보행에, 여기는 아이들도 다니고 어린아이들도 다니고 어르신들 이런 분들이 많이 다니시는 곳인데 지금 표면 마모 때문에 미끄럼이 굉장히 위험한 상황입니다.

그다음 페이지요.

(자료화면)

이게 녹조인데요.

이것 때문에 사실은 우리가 월영연못공원을 했는데 녹조가 지속적으로 지금 계속 이렇습니다.

물론 올해 우리가 기온이 너무 높고 이런 외부적인 요인들이 있기는 하지만 그래도 이게 주민들 입장에서는 수질정화장치를 4,320만 원을 들여서 이걸 했는데 과연 저게 제대로 작동을 하나, 이런 불만이 자꾸 쏟아집니다.

그래서 아까 말씀드렸던 그런 부분들, 이게 단순히 뭐, 그래서 혹시 기계에 결함이 있는 것 아닌가.

그래서 제가 수의계약을 할 때 왜 이 업체만 했냐고 한 이유가 이게 실제로 이 제품이 검증이 됐는지, 그러면 1인 수의계약을 해서 하면 이게 도대체 비교 대상이 없지 않습니까?

이거를 한 이유가 뭔가 나와야 되는데 그 부분도 명확하게 안 나오고.

그러면 여기에 다른 업체가 없으면 이 제품이 실제로 들어간 곳이 우리 관내든 어디 다른 곳이든 있는지, 그래서 이 제품의 어떤 기능들이나 이런 걸 검토하는 과정이 있었어야 되지 않나라는 생각에서 다시 한번 이거는 제가 말씀을 드리는 거고요.

재가동하니까 그 부분에 대해서는 꼭 좀, 아까 제가 말씀드렸던 부분, 그냥 “아닌 것 같습니다”가 아니라 데이터를 정확하게 해서 몇 회 검사를 하고 가동시간 어떻고, 이런 부분까지 해서 자료를 좀 주십시오.

○김수민 위원 그다음 페이지 보실게요.

(자료화면)

그리고 이거는 저기 계단을, 이거는 과장님께서도 잘 인지하고 계시는 것 같던데요.

저게 지금 첫 계단이 굉장히 높아요.

그래서 오르기가 힘들고, 실은 저 노란 선까지 해서 계단이 하나 더 있어야 되는 건데 지금 안 되어 있는 거는 알고 계시죠?

○김수민 위원 저 부분은 꼭 시정해 주십시오.

○김수민 위원 그다음 다음 페이지 보실게요.

(자료화면)

이게 노약자분들이나 불편하신 분들, 몸이 불편하신 분들이 잡고 가게끔 난간을 설치해 놨는데 저 끝부분을, 보통 우리가 이런 거를 할 때 U자 형식으로 하지 않습니까?

저걸 저렇게 해 놓으면, 여기 애들도 갈 수 있고, 위험해요.

저 높이가 딱 애들 뛰면 얼굴 이런 부위에 해당합니다.

그래서 저것도 시정해 주십시오.

○김수민 위원 그렇죠.

○김수민 위원 예, 말씀하신 것 중에, 성의 있는 답변 너무 감사합니다.

그런데 우리가 시에서 예산을 들여서 할 부분은 분명히 해야 되지만 하자 부분을 제가 말씀을 드린 이유가, 업체에서 이거는 사실 처음 시공 단계부터 뭔가 하자가 있는 부분들도 분명히 있을 겁니다.

그러면 그런 부분은 정확하게 요구를 하셔서 그 업체에서 그걸 책임을 지고 시공을 다시 하실 수 있게 그렇게 요구를 해 주십시오.

○김수민 위원 예, 이상입니다.

○위원장 강창석 김수민 위원님 수고하셨습니다.

박해정 위원님 질의하십시오.

○박해정 위원 우리 푸른도시사업소, 행감 준비하신다고 다들 고생하셨습니다.

특히 저 뒤에 있는 팀장님들이 최고 고생하셨겠죠.

하여튼 고생 많으셨고, 소장도 없는 상태에서 과장님이 답변까지 한다고 오늘 고생 많으시네요.

제가 오늘 몇 가지 질문이 있는데 공원녹지과에 할 게 있고 산림과에 할 게 있고, 간단하게 하면 되는데요.

시간이 부족하면 나중에 잘라서 추가하겠습니다.

밤골여울마당 숲속쉼터부터 제가 말씀을 좀 드리겠습니다.

자료화면 한번 봅시다.

(자료화면)

저게 지금 현재 총공사비 1억 6,300만 원이 들어간 2차 공사입니다.

2차 숲속 트리하우스인데 좌측 편에 있는 게 설계 도면이고 오른쪽이 실제 시공된 거죠.

그다음 쪽 한번 봅시다.

저거 보면 관급자재가 6,300만 원 들어갔습니다.

그리고 기타공사가 1억 원 들어갔죠.

구역이 관급자재가 3개로 나누어져 있습니다.

A, B, C로 나눠 있는데 저 관급자재가 6,300만 원 들어갔습니다.

저는 여기서, 뭐냐 하면 일반적이지 않은 보편화되지 않은 관급자재죠, 보시면.

저런 관급자재를 어떻게, 조달청 홈페이지에서도 찾을 수가 없어요.

없어요, 아예.

그러니까 특별하게 제작된 관급자재가 저거 한 번 설치하고 없어져 버렸습니다.

그러니까 저거를 위해서 만들었고, 관급자재가 선정된 것이죠.

이게 저는 상당히 의아스럽게 생각을 하고 이런 특별하지 않은 저런 관급자재가 발주된 그 경위를 제가 좀 알고 싶고 또 만약에 저런 관급자재 비슷한 게 들어갔다면, 다른 비슷한 쉼터나 이런 것들도 많이 있었을 텐데 그런 것에 대해서 대안을, 비교 견적이라도 한번 받아 보고 6,300만 원에 대한 관급자재 저걸 선택을 했는지 그 여부도 제가 궁금합니다.

그래서 하여튼 거기에 대해서 먼저 답변을 한번 해 주시겠어요?

○박해정 위원 저거와 관련해서 최초 제안되고 협의가 언제 시작되었는지 그것, 그다음에 설계에 반영이 됐을 텐데, 저렇게.

설계에 반영된 건 또 언제인지, 그러고 나서 조달에 등록된 것은 또 언제인지 그리고 구매일은 또 언제인지 그거를 시간 간격으로 자료를 좀 주시고 또 가격 산출하고 혹시 비교 검토한 자료가 있는지, 저걸 관급자재로 선택을 했을 때 비교 검토한 자료가 있으면 그것도 제출해 주십시오.

○박해정 위원 다음으로 3번 한번 봅시다.

(자료화면)

저기에 보면, 하부입니다.

데크 하부를 보면 오일스테인이 우리 설계 내역서에는 2회를 칠하게 되어 있습니다.

그런데 위에는 칠한 것처럼 우리가 보이고 확인도 가능한데, 밑에 보면 전혀 오일스테인을 칠하지 않은 것을 확인할 수 있습니다.

오른쪽에 보면 조금 묻어난 게 있죠?

저게 상부에 칠한 오일스테인이 틈을 통해서 비집어 조금 나온 거죠.

저것만 보더라도 하부는 맨살 그대로 설치가 되었다는 걸 알 수 있습니다.

소장님, 오일스테인을 공사 시공할 때 저래가지고 밑에서 칠하지를 못하니까 아예 데크에 오일스테인을 칠해서 시공을 해야 되는 게 그게 맞겠죠?

○박해정 위원 보시다시피 저거는 빠졌어요, 어쨌든 간에.

미시공된 사례가 아닌가 생각하는데 어떻게 생각하십니까?

○박해정 위원 예, 저게 아까 이야기했듯이 관급자재하고 구분되어서 설치된 데크입니다.

1억 원 들어갔어요.

물론 밑에 계단도 있고 해요.

그렇지만 저 상태로 보면 오일스테인을 칠하지 않은 것처럼, 우리가 사진으로도 확인할 수 있는 거니까, 어쨌든 공사 중에 사진 찍어 놓고 작업일지가 있을 테니 그런 걸 면밀히 검토해서 실제 오일스테인이 어떻게 칠해졌는지 사진 보면 알 수 있겠죠.

○박해정 위원 그리고 2회가 칠해졌는지, 그 도장이 안 됐으면 어떻게 할 것인지 보고해 주십시오.

○박해정 위원 만약에 저게 미시공된 상태로 준공이 났다면 지금이라도 보완공사를 실시해야 될 테고, 그 준공 과정에서 어떤 연유로 저런 것을 보지도 못하고 준공을 내줬는지도 저한테 보고해 주십시오.

○박해정 위원 다음으로 자료화면 4번 보겠습니다.

(자료화면)

저거를, 저거는 뭐냐 하면 1차 쉼터예요, 1차 쉼터.

1차 쉼터가 1년 되었죠?

1년도 채 안 되고 준공되었는데 그런데도 벌써, 저기 보면 오일스테인이 다 벗겨졌어요.

저게 제대로 시공이 됐는지, 그 품질이 정확하게 됐는지 도저히 이해가, 납득하기 힘듭니다.

그 위쪽에 보면 저게 난간에 칠해진 거는 그나마 칠해졌어요.

그런데 밑에 쪽이나 바닥 쪽을 보면 저것도 상당히 품질 자체가 이해하기 힘든 정도의 오일스테인이 시공되었다고 생각할 수 있어요.

저것도 현장 조사를 해서 그게 작업 설계 내역서하고 다르게 시공이 되었다면 저 문제도 재시공을 하든지 조치를 해야 될 필요가 있는 것 같습니다.

어떻게 생각하십니까?

○박해정 위원 예, 꼭 좀 조치하시고요.

그리고 자료화면 하나 더 봅시다.

(자료화면)

저거 보시면 회양목이 저게 크기가 다 달라요.

지금 회양목 자재 단가표하고 저 대가표하고 공사 내역서에 보면 회양목의 크기가 다 달라요.

그런데 회양목을, 저게 계산한 게 있거든.

거기에 보면 H1.2하고 H1.5로 계산을 했어요.

그런데 도대체 저게 뭐가 시공이 되었는지, 그러면 시공에 차이가 분명히 있을, 가격에 차이가 있을 텐데 그거는 또 어떻게 셈을 해서 계산이 되었는지 저것도 이해가 안 돼요.

저것도 이상하지 않습니까, 과장님?

○박해정 위원 그러니까 다 달라요, 단가표가.

뭐 저런 단가표가 있는지는 모르겠고, 하여튼 시공은 어떻게 됐는지 그걸 자세히 조사해서 셈을 해가지고 잘못 계산된 게 있으면 저것도 지금이라도 조치를 해야 된다고 생각을 합니다.

○박해정 위원 예, 그렇게 좀 확인해서 부실 시공되거나 오시공 된 게 있으면 정확히 가려내어서 지금이라도 시공회사에 보완공사를 요구해 주시고, 잘못 공사비가 지출된 게 있으면 그것도 환수 조치해 주시기 바랍니다.

○박해정 위원 우리 지금 빅트리하고 맘스프리존의 기부채납시설에 대해서 사업비 검증하고 있다는 이야기를 제가 이야기 들었습니다.

지금 어떻게 진행되고 있는지 간단하게 말씀 좀 부탁드립니다.

○박해정 위원 예, 좋습니다.

○박해정 위원 예.

○박해정 위원 그러니까 정산 과정에 대해서 우리 과장님께서는 거기에 대해 충분한 경험도 계시고 옛날에 또 감사실에 계셔서 잘 볼 수 있으리라고 생각을 해요.

엘리트 공무원이시니까.

○박해정 위원 그래서, 하여튼 이 사업비 검증을 전문가 분석을 토대로 해서 정확하게 해서 이 문제에, 그 안에 모두 다 있잖아요.

빅트리도 있고 맘스프리존도 있고 다 있는데 저렇게 된 과정까지도 철저히 밝혀내 주시고, 거기에 대해서 사업비 정산 과정에서 분석한 것을 정확하게 적용해서 정산 작업이 마무리될 수 있도록 꼭 좀 챙겨주십시오.

매립장관리과까지만 퍼뜩, 나중에 할게요.

○위원장 강창석 나중에 하시겠습니까?

○박해정 위원 예, 나중에 하겠습니다.

이상입니다.

○위원장 강창석 또 질의하실 위원님 계십니까?

전태완 위원님 하고 변보미 위원님 하십시오.

전태완 위원님 질의하십시오.

○전태완 위원 반갑습니다. 전태완입니다.

695페이지 참조해서 먼저 말씀을 드리겠습니다.

지금 각종 공사 집행현황을 보니까 조림지 풀베기 사업도 거기에 포함이 되어 있더라고요.

지금 우리 시 조림지 풀베기 사업, 2026년도 평균 헥타르 사업비가 얼마입니까?

○전태완 위원 그러면 지금 아직 단가가 이게,

○전태완 위원 예, 그러면 자료를 좀 부탁드리고요.

○전태완 위원 혹시 그러면 창녕이나 밀양, 인근 지자체하고 이런 비교는 한번 해 보셨습니까?

○전태완 위원 그러면 우리가 실제로 경사로나 접근성이나 조림목 밀집도나 여러 가지 상황들이 좀 다르지 않습니까?

○전태완 위원 그러면 다른 상황에서도 헥타르 단가가 비슷하게 이렇게 적용이 되는 겁니까?

아니면,

○전태완 위원 그러면 우리 창원시에서는 실제 작업량 같은 건 확인을 하고 있습니까?

뭐 GPS나,

○전태완 위원 그러면 지금 구체적으로 확인하는 그런 게 있습니까?

아니면 현장 사진이나 안 그러면 GPS로 측량을 해서 한다든지?

○전태완 위원 그러면 혹시 특정, 업체를 보니까 중복되어서 이렇게 사업 시행하는 경우가 있더라고요.

특정업체 이런 게 계약이 편중된 이런 사례가 있습니까?

○전태완 위원 그러면 풀베기 사업 업체 현황 한번 저한테 자료 좀 부탁을 드리겠습니다.

○전태완 위원 제가 말씀드린 거는 풀베기 이런, 조림 사업이나 이런 게 실질적으로 필요로 합니다.

필요로 하는데 제가 언뜻 이렇게 보니까 실질적으로 우리가 적은 예산이 투입되는 거는 아니더라고요.

어쨌든 또 시민들의 세금이 투입되는 만큼 좀 철저하게 관리해 주시기를 바라겠습니다.

○전태완 위원 그리고 다음 707페이지 한번 보겠습니다.

여러 가지 사업 현황을 보니까 여기에 숲가꾸기 부분도 포함이 되어 있어서 제가 질문을 좀 드리겠습니다.

숲가꾸기 사업이 단순히 우리가 나무 생육을 돕는 데 그치고 있는 건 아닌지 싶어 제가 좀 질문을 드리겠습니다.

시민들이 실제로 찾아올 휴식할 수 있는 좋은 숲을 만드는 관점에서 숲가꾸기 사업을 하고는 계신지 한번 여쭈어보겠습니다.

○전태완 위원 제가 바라고 싶은 건 숲가꾸기 이런 사업을 할 때 실질적으로 우리가 시민들이 나중에 어떤 휴양이나 어떤 힐링공간으로 좀 활용할 수 있게끔 병행해서 하면 오히려 사업 자체가 좀 더 가치가 있지 않을까 해서 말씀드리는 거고요.

제가 인근에 보면 정말 우리 창원시에도 좋은 숲들이 많거든요.

장복산도 그렇고, 우리 지역구 내 진북면 금산 편백숲이라든지 이런 데에 좋은 숲들이 많습니다.

이런 데에 대해서 조금 시민들의 어떤 휴양공간이나 이런 걸로 활용할 생각은 없으신가요?

○전태완 위원 우리가 가지고 있는 그 자원을 시민들에게 꼭 좋은 어떤 힐링공간으로 만들어 주시기를 부탁드리겠습니다.

말씀 감사합니다.

이상입니다.

○위원장 강창석 전태완 위원님 수고하셨습니다.

변보미 위원님 질의하십시오.

○변보미 위원 반갑습니다. 변보미입니다.

642페이지입니다.

공사 집행현황 사업명 세 번째, 도시숲 가음정공원 조성공사 관련해서 자료를 보면 계약금액이 8억 8,673만 원으로 기재되어 있습니다.

그런데 650쪽 한번 봐주시겠습니까?

공사 설계변경 내역표를 보면 동일한 공사의 당초 계약금액이 7억 2,416만 원이었다가 변경 후 7억 9,141만 원으로 변경된 것으로 나타나 있거든요.

동일한 2025년 가음정공원 조성공사인데 한쪽은 계약금액이 8억 8,600여만 원이고 다른 쪽은 설계변경 후 최종 금액이 7억 9천여만 원입니다.

9,500만 원 정도 차이가 나는데 이유가 무엇입니까?

○변보미 위원 예, 맞습니다.

첫 번째요.

○변보미 위원 예, 그러면 다음 646페이지 네 번째, 서성동 건축물 철거공사 건설폐기물 처리용역 건인데요.

계약금액은 예산 범위 내에서 체결되는 게 일반적인 것 같은데 본 자료에서 보면 계약금액이 예산액보다 265만 원 높게 기재되어 있습니다.

그리고 하단 여덟 번째, 신포동2가 건설폐기물 처리용역 예산 역시 지금 계약금액이 많게 작성되어 있습니다.

단순 자료 오기인지 계약 범위 차이인지 설명 부탁드립니다.

○변보미 위원 예, 그러면 650페이지, 지금 여기 가음정공원 조성사업이 작년에는 6,725만 원 증액되었고 올해는 5,300만 원이 증액되었거든요.

증액 사유는 배수, 마운딩, 암 깨기, 순성토 등이 포함되어 있고 올해는 잔디 식재 추가 사유입니다.

지난해 또 행정사무감사에서 공원 설계변경이 반복되는 문제를 지적했었는데 부서에서는 설계 단계부터 면밀히 검토하겠다고 답변하셨습니다.

같은 가음정공원에서 2년 연속 수천만 원의 설계변경이 발생했는데 이렇게 반복되는 이유는 무엇입니까?

○변보미 위원 답변을 잘하셔서, 추가 질문을 하려고 했는데, 세 가지 제가 질문한 맥락이 다 비슷한데 향후 제출되는 서류에서는 조금 더 철저하게 검증하고 해서 재발 방지해 주시기 바랍니다.

이상입니다.

감사합니다.

○위원장 강창석 변보미 위원님 수고하셨습니다.

질의하실 위원님 계십니까?

제가 좀, 방금 변보미 위원님 질의하실 때 우리 과장님께서 공원을 조성할 때 암반이 이렇게 돌출되면 암반 제거를 해야 돼서 추가 비용이 든다고 이렇게 했지 않습니까?

우리는 공원을 만들 때 전부 다 평평하게 만들려고 그래요.

그래서 잔디를 심으려 그러고.

그 암반을 잘 이용하면 벤치도 설치 안 해도 되고, 어떻게 보면 더 좋은 공원을 만들 수 있는 그런 게 되겠더라고요.

그래서 내가 그 부분에 대해서 잠깐 우리 변보미 위원이 질의할 때 생각이 나서 질의를 하게 됐고, 그거 한 김에 712페이지 보호수에 보면, 우리 보호수하고 노거수가 있지 않습니까? ○산림휴양과장 곽영주 예.

○위원장 강창석 보호수는 보통 연령이 몇 년 된 걸 보호수로 지정되죠?

○위원장 강창석 제가 왜 질의를 하게 되었냐 하면 모 언론에서 이번에 보호수와 노거수 관리에 정확한 데이터가 안 맞는 그런 게 어느 다른 시에서 한번 나왔습니다.

그래서 우리 이거 정말 100년이 넘었는지 안 넘었는지 지금, 보호수 같은 경우는 어느 정도 그 지역에 있는 팽나무나 이런 부분은 그 주위에 있는 분들의 이야기나 이런 걸 토대로 해서 할 수 있지만 노거수 같은 경우는 사실 이걸 베어서 나이테를 조사 안 하게 되면 상당히 이게 측정하기 힘들겠더라고요.

그래서 모 시에서 언론에 한 번 보도가 됐습니다.

정확하게 파악이 안 되고 그냥 노거수로 지정하는 이런 게 있답니다.

우리 시도 보면 노거수도 지정할 때 그냥 눈대중으로 보고 얼마 해서 이렇게 보통 하죠?

○위원장 강창석 연령은, 건령이 100년 되었다, 이렇게는 좀 하기가 힘들 것 같아요, 보니까.

○위원장 강창석 언론에 한번 보도되어서 말씀을 드렸고.

그런데 노거수·보호수가 2026년도 상반기에 보호수하고 노거수의 예산 집행된 내용이 1,845만 원으로 똑같아요.

노거수·보호수가, 책자에 보시면.

왜 그렇게 됐는지 모르겠네요.

○위원장 강창석 아니 그런데 이게 노거수 보호, 그냥 단순하게 보호수나 노거수의 어떤 나무 상태를 확인하는 게 아니고 예산이 4천만 원 집행이 되어 있으니 그 4천만 원을 상반기에 반 쓰고 하반기에 반 해서 이렇게 예산을 편성해서 지금 지출한 거네요, 그렇죠?

사업을 했네요, 그렇죠?

○위원장 강창석 그러면 과장님 이게, 아니 그 나무 실태를 파악해서 정말 상반기, 돈이 4천만 원이면 2천만 원이다, 2천만 원의 구십몇% 이렇게 하니까 1,845만 원 되었는데, 그것도 나가서 점검하게 되면 점검 비용이 좀 들겠죠, 실태조사를 하게 되면.

실태조사 안 합니까, 이거?

노거수하고 보호수하고?

그냥 1년에, 그냥 보고 노거수하고 보호수가 지정되어 있으니까 이거 그냥 2천만 원 가지고 상반기에 그냥 가서 보고 나무가 좀 병들었으면 주사약 영양제 좀 주고, 나무가 좀 잘렸으면 잘라내고 이렇게 관리하시는 것 같은데, 보니까.

○위원장 강창석 알겠습니다.

시간이, 1년에 두 번씩 한다고 그랬죠?

○위원장 강창석 그 결과 자료 좀 주시고,

○위원장 강창석 주남저수지과, 750페이지 주남저수지과.

주남저수지에 물품제조·구매에 보면 우렁이를 구매를 했어요, 우렁이.

우렁이 구매해서 사업은 무슨 사업입니까, 이게?

○위원장 강창석 그런데 우렁이를 이용해서 친환경 농사를 짓는 거는 익히 들어서 잘 알고 있습니다만 이게 실질적으로 우렁이를 거기에 방류하게 되면 새가 우렁이를 다 잡아먹는 것 아닙니까, 그 우렁이?

○위원장 강창석 아, 그래요?

○위원장 강창석 그러면 우렁이가 지금 이런 사업을 해서 농민들 소득은 어떻습니까?

우렁이를 키워서 그러면 판매 사업도 할 거 아닙니까?

○위원장 강창석 우렁이 방생은 언제 합니까?

○위원장 강창석 그러면 그 사후 관리도 하고 있습니까?

○위원장 강창석 농가도 소득이 있어야 될 거 아닙니까?

이만큼 1,300만 원 샀으면 다 해가지고 다문 본전치기는 해야 되는데.

○위원장 강창석 일단 그까지 하겠습니다.

그까지 하고, 좀 이거 잘 챙겨 주시기 바랍니다.

그냥 우렁이 사서 그냥 논에 뿌린다고 그게 친환경 농사가 되는 게 아니고,

○위원장 강창석 구매합니까, 구매?

구매를 해요?

○위원장 강창석 아, 그 결과가 있습니까?

그것도 결과 좀 주시고,

○위원장 강창석 그 밑에 보면 악성 체납 건인데 이거 상당히 오래되지 않았습니까, 그렇죠?

○위원장 강창석 협동조합이 없어지고,

○위원장 강창석 협동조합이 지금 존치하고 있습니까?

○위원장 강창석 아니 그 조합은 지금 어떻게 되어 있습니까?

○위원장 강창석 해산됐죠?

○위원장 강창석 해산됐는데 지금 체납이 계속적으로 이렇게 올라와 있는 거는 안 맞지 않습니까?

○위원장 강창석 5년 지나면 이게 어느 정도, 아까 저기 어디고.

무슨 부서고.

어느 부서지, 아침에 온 데?

거기도 회계과하고 좀 해서,

○위원장 강창석 결손처리를 좀 하십시오.

계속적으로 지금 5년째 계속 올라와 있는데,

○위원장 강창석 이게 지금 조합도 해산하고 없는데 계속 이게 올라와 있으면 어떡합니까?

○위원장 강창석 사실 조합도 우리 시나 환경단체가 너무 반발이 심하다 보니까 어떤 사업들을 하려고 했으나 하지 못한 부분이 있거든요.

○위원장 강창석 그리고 협동조합을 만들 때는 동읍 주민들이 철새로 인해서 피해를 보니 그 조합 주민들이, 조합원들이 좀 이렇게 해서 마을공동체 만들어가지고 마을을 좀 활성화시키는 그런 목적으로 했는데,

○위원장 강창석 그게 자의든 타의든 간에 어떤 이런 문제가 생겼으니까 시도 책임이 있다고 봅니다.

그래서 그런 부분은 빨리 처리하는 게 낫겠다, 이렇게 봅니다.

○위원장 강창석 그리고 오늘 아침에 또 뉴스에 하나 나왔는데 지금 우리 푸른도시사업소에서나 다른 부서에서 상당히 데크가 지금 많이 설치되어 있습니다.

해안로나 이런 데에도.

언론에서 나온 그게, 가족 3명이 해안로에서 바다 전경을 보다가 데크에 탁 기댔는데 그대로, 멀쩡한 데크가 넘어졌단 말입니다.

그런데 지금 지구온난화로 인해서, 지금 이게 목재가 아니고 인조 목재기 때문에, 철도 온도 차가 심하면 변형을 많이 합니다.

겉으로 보기는 상당히 멀쩡한 것 같은데, 멀쩡한데 이렇게 살짝 기댔는데 앞으로 바로 낙상사가 일어났거든요.

그래서 이런 부분도 우리가, 지금 우리 시가 가지고 있는, 설치해 놓은 데크가 상당히 많거든요.

위험 지역도 많이 있습니다.

해안로, 바닷가 쪽에 가면 상당히 해안 쪽으로 해 놓은 이런 부분이 많이 있고, 그래서 그런 것도 한 번쯤은 지금 점검을 해 봐야 되지 않나.

눈으로 보이는 부분은 우리가 수정이 가능한데 보이지 않는 부분도 이렇게 위험 소지가 있더라고요.

그래서 이번에 전체적인 안전점검이 필요하다, 위험하다고 생각이 되는 부분에는 각 부서에서 점검을 좀 해 주시기를 부탁드리겠습니다.

그리고 아까 또 월영연못 수질정화 그걸 4,300만 원 들여서 했는데 과장님, 이게 원래 설치할 때, 월영연못은 사실 물이 다른 데서 유입되는 물은 없지 않습니까?

○위원장 강창석 다른 데서 유입되는 물이 없는 물이고 그 당시에 정화시설 설치할 때 연못 안에 있는 물의 양, 그 정도는 어느 정도 파악을 해서 몇 톤의 물인데 이 수질정화장치가 가능한지 이런 것도 조사를 해서 했습니까?

안 그러면 단순하게 그냥 예산이 4,300만 원 되겠다, 보통 보면 우리가 정수기도 있지 않습니까?

이게 정수기하고 똑같은 거거든요.

정수기도 몇 명 쓰느냐에 따라서 정수기 양이 커져야 되고 작아져야 되는 부분인데, 그런 부분이 감안이 안 된 것 같아요.

그냥 단순하게 정화기를 하나 설치한 그런 것밖에 안 되어 있고, 녹조는 정화기로 관리가 안 되거든, 녹조는.

사실 녹조는 미생물이기 때문에 약품으로 처리해야 되는 부분이기 때문에, 이 수질정화장치는 물을 정화하는 역할밖에 못 하는 거거든요.

그래서 이 부분에서, 그 당시에 녹조가 없었겠죠, 이거 설치할 때.

그러다 보니까 이 사업 월영연못에는 수질정화장치가 효과가 별로 없다, 그렇게 단정 지을 수밖에 없는 것 같아요.

그래서 계속적으로 돌리면 물론 물은 정화가 되겠지만 녹조나 이런 부분까지 해소하기는 좀 힘들 것 같습니다.

다른 대안도 한번 찾아보시길 바랍니다.

○위원장 강창석 또 질의하실 위원님 계십니까?

박해정 위원님 추가 질의하십시오.

○박해정 위원 공원녹지과 잠깐 질문드리겠습니다.

667쪽에 보면 최근 5년 치 녹지 면적 현황이 있어요.

거기 보면 최근 5년 치를 보니까 23년까지 증가하다가 이후에는 계속 감소하고 있습니다.

자료화면 좀 띄워주실래요?

(자료화면)

저기에 보시면 23년까지는 증가하다가 23년도를 기점으로 해서 계속 지금 녹지 면적이 줄고 있습니다.

전년 대비해서 보면 1.16㎞, 곧 한 4만 8천 평 정도 되죠?

이게 축구장으로 한 22개 정도 되는 녹지가 지금 없어진 거예요.

지금 기후재난 시대에 더군다나 중요한 게 녹지 면적인데 이렇게 지금 녹지가 점점점점 줄고 있는 데에 대해서 우리 과장님은 어떻게 생각하십니까?

○박해정 위원 그러니까, 예.

○박해정 위원 일부러 줄인 건 아니겠죠, 일부러 줄인 건 아니겠지.

○박해정 위원 녹지를, 이유가 있겠죠.

그다음 쪽 한번 보시겠습니다.

자료화면 두 번째 쪽 한번 봐요.

(자료화면)

‘생활권 숲’이라고 이런 개념이 있어요.

저게 뭐냐 하면 외곽이 아니라 시민들이 생활하고 직접 우리가 접하는 그런 녹지공간을 이야기하는 건데 저 면적률이 보면 창원시가 3.22% 정도밖에 안 돼요.

서울, 부산, 대구, 인천, 경기도 전체를 통틀어 봐도 우리가 엄청 작습니다.

그러니까 창원이 지금 도시 열섬현상이 상당히 심각한 수준이에요.

왜냐하면 이게 공업도시다 보니까 예전에 계획도시다 보니까 전신에 콘크리트 바닥, 아스콘으로 다 이렇게 되어 있어서 열섬현상이 상당히 심각하죠.

특히나 구 창원은 더합니다.

분지로 뺑 둘러 형성되어 있어서 열섬현상이 엄청나게 많이 심각해지고, 이번처럼 올해처럼 이렇게 많이 더울 때는 진짜 시민들이 이거 나중에는 재난 상황까지도 갈 수 있다고 생각을 해요.

그만큼 도시숲의, 생활권 도시숲의 중요성이 점점 커지고 있다고 보는 거죠.

이런 문제에 있어서 우리가, 쭉 보니까 2030 창원시 녹지기본계획이라는 게 있어요.

있죠?

○박해정 위원 거기에 보면 이게 잘 되어 있어요.

도시열섬, 환경오염, 미세먼지 대응 그리고 이런 것 때문에 공원녹지를 확충한다는 목표를 제시하고 있습니다, 맞죠?

○박해정 위원 그리고 탄소중립이라든지 이산화탄소 흡수가 가능한 녹지대를 도입하고, 뭐 이런 것까지 다 되어 있어요.

참 잘 만들었어요.

그런데 지금 이 방향으로 가고 있는 거 맞습니까?

○박해정 위원 그렇죠.

제가 이렇게 말씀드리는 것은 우리 부서에서도 노력을 해야 되겠지만 창원시에서 정책적으로 이 문제는 바라봐야 된다는 거예요.

지금 이 열섬 문제는 내가 저번에 5분 발언에서도 말씀드렸지만 사회적으로 우리가 정말 재난 상황으로 봐야 됩니다.

앞으로 계속 기후에 이런 재난적인 상황이 계속될 텐데 그러면 어떡하겠습니까, 우리가?

계속 에어컨만 틀고 집에 있을 수는 없잖아요.

그러니까 그걸 그렇게 하더라도 견딜 수 있도록 하려면 저 숲을 조성할 수밖에 없는 거예요.

그래서 거기에 대해서 제가 말씀드렸고, 대구 같은 경우가 분지가 되어가지고 우리 창원하고 비슷한 경우예요.

대구가 워낙 덥죠?

제가 예전에 군사 훈련을 거기서 한번 받은 적이 있어서, 어마어마하게 덥습니다.

그런데 거기에도, 96년도부터 대구가 푸른대구가꾸기 사업을 시작했어요.

그게 2007년도 대비해서 2025년도에 한 2배가량의 녹지를 높였습니다.

그러니까 우리도 지금 이런 심각성을 가지고 정책 우선순위로 도시숲 문제를 우리가 가져가야 된다는 거예요.

그런데 이번에 시장 발표한 걸 보니까 나무심기 사업이나 이런 것들도 지금 사업이 종료되었다고 끝난다고 하는데 나는 이런 것에 대해서 우리가 부서에서 적극적으로 그 필요성이나, 그 사업이 끝났으면 다른 식으로 녹지를 확대하기 위해서 숲을 확대하기 위해서 어떻게 할 것인가를 계획을 내놨어야 한다고 생각합니다.

거기에 대해서 어떻게 생각하십니까?

○박해정 위원 예, 제가 아까 말씀드렸잖아요.

우리 창원시가 최고 낮은 도시숲, 3.2%밖에 안 돼요.

그러니까 지금은 우리가 나무심기를 목표가 달성되었으니 중단할 것이 아니라 다른 계획을 잡아서 도시숲을 확장해 나가야 된다, 이 말이에요.

그런 계획을 세우고 시장에게도 정확하게 보고를 해서 이런 도시숲 문제가 앞으로 창원의 도시 경쟁력을 높이는 데 있어서도 대단히 중요하기 때문에 이런 사업들을 신규사업으로 해야 됩니다라고 이야기를 해야 되는 거죠.

목표 끝났다고 해서 끝내 버리고 관리한다고 그러면 관리, 지금 이미 도시숲이 엄청 작아져 있는데 저걸 확장해야 되는 노력을 해야 된다, 이 말씀을 제가 드리는 겁니다.

○박해정 위원 그런데 그런 통계 방식은 다른 시도도 똑같잖아요.

우리 창원시만 별도로 그렇게 하는 게 아니지 않습니까?

그렇게 말씀하시면 과장님, 안 되는 거예요.

다른, 그러면 다른 데도 똑같이 그런 거는 다 빼야지.

도시숲, 그러니까 생활숲 현상만 봐도 그렇다 이거예요.

그러니까 거기에 대해서 새로운 계획들을 세워 주시기를 부탁드리겠습니다.

시간이 없어서, 과장님 아시겠죠?

○박해정 위원 매립장관리과에, 내가 어저께 자원순환과에 질문을 했는데 우리 소관이 아닙니다 해 버리는 바람에.

그런데 이것도 참 관리 부서가 애매모호해요.

○박해정 위원 지금 매립 수수료를 올렸어요.

2만 5천 원에서 4만 천 원으로 인상을 했습니다.

상당한 폭을 올렸어요.

좋아요.

그러면 매립 수수료를 올린다는 것은 매립량을 어떻게 보면 낮추기 위한 하나의 방편일 수도 있고, 그렇죠?

거기에 들어가는 비용을 충당하기 위한 방안일 수도 있어요.

그러면, 좋아요, 그것까지는 좋아.

그러나, 그러면 이렇게 되었을 때 사람들의 불법투기가 발생하거든, 예?

환경경제학에서 늘 다뤄지는 문제이기도 해요.

수수료를 올리면 불법투기가 늘어나는 거야.

그 문제에 대해서 대책을 가지고 있습니까?

○박해정 위원 아니 잠깐만요, 과장님.

○박해정 위원 그건 당연한 이야기고 없도록 해야 되는 거고, 우리가 불법투기가 그런 데서 많이 발생하는 거예요.

우리 가정에서 불법투기도 있을 수가 있지.

그런데 많은 양은 건설 과정에서 나오는 거예요.

우리가 어디고, 그때 어디에 문제가 되었죠?

저쪽에 안민동 쪽인가 어디인가 그때 야영장 만든다고 막 할 때 거기에 토양을 보니까 불법투기물이 쌔리 나와가지고, 건설 쪽에서 많이 나오는 거예요.

○박해정 위원 주로 매립을 하는데 불법투기는 대량으로 발생되는 게 그런 데서 발생되는 거예요.

그래서 그런 데에 대해서 어떻게, 자원순환과하고 환경 부서하고 잘해서 불법투기를 어떻게 줄일 건가도 계획을 세우셔야 됩니다.

○박해정 위원 아시겠죠?

○박해정 위원 이상입니다.

○위원장 강창석 박해정 위원님 수고하셨습니다.

또 질의하실 위원님 계십니까?

안 계십니까?

제가 한 개 빠뜨린 게 있어서, 657페이지에 보면 행정심판 및 각종 소송 현황이 있는데 이게 팔룡공원 조성사업 안에 들어있는 부지인 것 같은데 이게 왜, 기각이 되었는데 이게 사업은 골프연습장을 하고자 했는데 우리 창원시가 승소를 하고, 이게 내용이 정확하게 뭡니까?

○위원장 강창석 예.

○위원장 강창석 그러면 앞으로 이게 공동명의로 하면 다시 가능합니까, 이게 그러면?

○위원장 강창석 아니 그러면, 과장님 시간이 없어서.

이게 그러면 우리 시가 매입을 해야 되지 않습니까?

○위원장 강창석 그런데 이게 지금, 지금 제가 하고 싶은 이야기는 그거예요.

팔룡공원에 이게 경사도도 낮고 개발이 가능한 땅이란 말입니다, 그쪽이.

○위원장 강창석 그런데 팔룡공원에 사실 지금 우리가 지금 매입한 땅들이 저 산꼭대기랑 다 했지 않습니까?

○위원장 강창석 그게 잘못되었다는 겁니다, 이 사례를 보면.

이런 것부터 먼저 매입을 했어야 된다,

○위원장 강창석 해 보세요.

○위원장 강창석 그거는 맞는데, 그러면 이게 개발이 지금 바로 가능한 땅은 선 순위에 먼저 사고 개발이, 아무나 개발하기 힘든 땅은 뒤에 매입해도 된다, 그겁니다.

그런데 창원시는 그거하고 다르게 이게 충분하게 개발이 가능한 땅은, 물론 비싸니까 안 샀겠죠.

○위원장 강창석 과장님, 여기까지만 합시다.

너무 또 깊이 가면 또,

○위원장 강창석 팔룡공원 가지고 또 시끄러우니까.

○위원장 강창석 다른 거 하나 하겠습니다.

한 가지만 더, 과장님.

우리 창원 녹지 조성이 나무만 이렇게 심는 게 녹지 조성입니까?

안 그러면 풀도 녹지 조성에 들어갑니까?

○위원장 강창석 그렇죠.

대구에, 내가 어디서 들었는데 대구에도 이게 나무만 심어서 녹지가 이 정도 올라간 게 아니고 지금 풀도 이게 녹지에 들어간답니다.

그러니까 예산이 나무는 돈이 많이 들어가야 되지만 풀도 이게, 한창 더울 때 40도 이렇게 올라갈 때는 풀도 빨리 베는 게, 빨리 베면 안 된다고 하더라고요.

우리 시장님은 풀 빨리 베라 하는데 그거 다음에 이야기 좀 하이소, 잘못됐다고.

○위원장 강창석 또 질의하실 위원님 계십니까?

안 계십니까?

(「예」하는 위원 있음)

더 이상 질의가 없으므로 푸른도시사업소에 대한 질의를 종결하겠습니다.

과장님과 관계 공무원 여러분, 모두 수고하셨습니다.

오늘 지적된 사항은 조속히 시정해 주시고 자료 요구를 받으신 부서는 빠른 시일 내에 제출해 주시기 바랍니다.

다음 감사 준비와 중식을 위해 2시까지 감사 중지를 선포합니다.

(11시50분 감사중지)

(14시00분 감사계속)

○위원장 강창석 의석을 정돈해 주시기 바랍니다.

감사를 속개하겠습니다.

계속해서 상수도사업소 소관에 대한 감사를 실시하겠습니다.

감사에 앞서 출석공무원에 대한 증인 선서가 있겠습니다.

선서는 감사위원의 질의에 대하여 양심에 따라 사실대로 증언하겠다는 서약임을 깊이 인식해 주시고, 위증의 경우 지방자치법 제49조제5항에 의거 고발될 수 있음을 알려드립니다.

선서는 관계 공무원을 대표하여 상수도사업소장님께서 발언대에서 해 주시고, 공무원들께서는 자리에서 일어나 소장님의 선서와 함께 오른손을 들어주시기 바랍니다.

소장님께서는 선서를 마친 후 선서문을 본 위원장에게 제출해 주시기 바랍니다.

그러면 정윤규 상수도사업소장님 나오셔서 선서해 주시기 바랍니다.

○위원장 강창석 모두 자리에 앉아 주시기 바랍니다.

다음으로 상수도사업소장님, 감사 자료에 대해 보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 강창석 정윤규 소장님 수고하셨습니다.

그러면 상수도사업소 소관에 대해 일괄 질의·답변하도록 하겠습니다.

행정사무감사 자료 책자 2-1, 769페이지에서 1059페이지까지입니다.

질의하실 위원님은 질의해 주시기 바랍니다.

없습니까?

구점득 위원님 질의하십시오.

○구점득 위원 소장님 수고 많으십니다.

페이지는 805페이지고요.

지금 용역 2건이 하나는 25년 12월, 하나는 25년 4월에 이렇게 중지가 되어 있거든요.

중지한 이유가 뭡니까?

○구점득 위원 예.

○구점득 위원 다 했고?

○구점득 위원 둘 다요?

○구점득 위원 그렇습니까, 알겠습니다.

그리고 772페이지에 지금 이거는 체납이 13회 됐는데 1억 3,900만 원, ‘페가’라고 되어 있기는 한데, 772페이지입니다.

○구점득 위원 13회 체납이 되면,

○구점득 위원 그래요?

그러면 이거는 앞으로 못 받을 확률이 더 많다는 건가?

○구점득 위원 5년째 그러면 한 푼도 못 받았어요?

○구점득 위원 받을 수 없는 형편이네요, 그러면요?

○구점득 위원 781페이지에 수도요금 현실화에 따른 가정용이 있고 일반용이 있고 대중탕용이 있어요.

지금 대중탕이라면 목욕탕 이런 시설들에 의한 것 같은데 지금 각 1,000세대 이상 2,000세대, 6,000세대 되는데 자체적으로 사우나 시설이나 또 어쨌든 대중목욕탕을 대신할 수 있는 시설들이 있다 보니까 이 대중목욕탕이 있는 곳이 구도심, 말하자면 합포구 완월동, 문화동, 오동동 이 근처, 창원으로 치면 소계, 소답동, 의창동 주위에 이렇게 있고, 성산구는 현대식으로 해서 사우나실도 있고 이런데, 지금 현재 우리가 말하는 현실화율에 대중탕은 1에서 300톤하고 301톤에서 500톤 차이가 톤당 한 200원 정도 차이가 나거든요.

이 문제에 대해서 조금, 다른 복지 말고 대중목욕탕의 수도요금을 조금은 완화시켜서 유지할 수 있도록 해 주는 것도, 우리 굴뚝 사업을 하듯이 이것도 좀 지원이 돼야 되지 않나.

조금 열악한 지역의 대중목욕탕이 어쨌든 시설을 갖고 있거든요, 지금까지는.

노령 인구와 거기에 사는 분들은 유일하게 샤워 시설을 하기에는 근거리에 있는 이런 것들이 있으니까 지금 창원 시내에 몇 개의 공중 대중탕이 있는지는 모르겠지만 이런 부분에 대해서 300톤 이상도 좀 이렇게 우리 현실화율에서 반영이 좀 됐으면, 이것도 그쪽 사는 사람들의 중복 복지가 아닌 이상은 여기에도 조금 우리가 완화시켜서 좀 같이 유지가 당분간은 돼야 되지 않나 하는 생각을 갖고 있거든요.

○구점득 위원 하고 있더라고요, 예.

○구점득 위원 알겠습니다.

수고하셨습니다.

○위원장 강창석 구점득 위원님 수고하셨습니다.

또 질의하실 위원님 계십니까?

박해정 위원님 질의하십시오.

○박해정 위원 수고 많습니다.

행감 준비한다고 고생 많았습니다.

우리 팀장님하고 이 방송을 보고 계시는 우리 주무관님들하고 모든 분들 고생했어요.

상수도 소장님, 고생 많죠?

○박해정 위원 좋은 물 공급한다고.

제가 몇 가지만 질문드리고 마칠게요.

지난 9월 13일 날 사천정수장에 정전 사태가 발생을 했어요.

그래갖고 7개 시군이 수돗물이 끊기는 사태가 대대적으로 발생을 했습니다.

그때 보면 전기설비가 고장이 나서 비상발전기를 가동하려고 했지만 그것도 고장이 나서 난리가 한번 난 적이 있는데, 우리 창원시의 경우는 전기설비 점검과 비상발전기 점검을 어떤 식으로 하고 있나요?

아시는 분, 과장님이 설명하셔도 돼요.

○박해정 위원 다 그래 돼 있겠죠.

비상발전기가 다 돼 있을 텐데 한전에서 전기공급을 갖다가 잘못되면 한전에서 2차 전기, 3차 전기 공급하지는 않을 거고, 그죠?

제가 이야기하는 것은 저번에 사천의 경우를 보면 정전 사태로 인해서 발생되는 거거든.

한전에서 정전이 돼버리면 한전에서 전기를 못 넣잖아요.

그러면 결국은 비상발전기를 가동시키거나 이럴 수도 있고 이런 경우에 우리가 점검을 어떻게 하고 있나, 그런 것 때문에 제가 질문을 드리는 겁니다.

○박해정 위원 한전하고의 관계는 뭐 그런 식으로 하더라도 한전에서 전기가 끊겼을 때 어떻게 할 거냐, 정전 사태가 발생했는 때.

그 이야기고, 그래서 우리가 전기시설이나 비상발전기를 정기적으로 점검을 해야 돼요.

지금 답변하는데 정확한 답변을 못 하시고 자꾸 하는 거는 점검을 안 하고 있다는 거지.

그러니까 그 비상발전기 점검을 어떻게 하느냐, 내가 이런 걸 질문을 드린 거예요.

전기설비나 전기발전기 점검을 어떻게 하느냐, 비상발전기를.

사천정수장 돼서 거제 이런 데서 12시간 예고도 없이 수돗물이 중단돼 버렸거든.

그러면 난리가 나는 거잖아요.

그래서 그런 사태가 발생했을 때 우리는 어떻게 하나 싶어서 질문을 드렸고, 우리 각 정수장별로 전기설비, 비상발전기 점검일지가 있겠죠?

○박해정 위원 점검일지를 26년도 분만 저한테 좀 제출해 주십시오.

○박해정 위원 그리고 비상발전기를 지금 우리가 보유하고 있는 현황도 좀 제출해 주시면 좋겠습니다.

구입년월하고 발전용량, 내구연한 이런 게 있으면 저한테 좀 제출해 주십시오.

897쪽에 수돗물, 녹조 됐을 적에 주의·관심단계 이런 게 나옵니다.

저번에 흙냄새 발생돼 가지고 지난 업무보고 때 제가 그때도 말씀드렸는데 고도정수처리를 우리는 경계단계에서 지금 하도록 돼 있지 않습니까, 그죠?

그래서 제가 그때 말씀드린 거는 이미 관심단계에서부터 녹조는, 원수의 녹조는 심각해지는데 그때부터 여기에 고도정수처리에 대한 조치가 있어야만 그런 흙냄새나 냄새 물질을 제거할 수 있는 거죠.

그래서 그런 매뉴얼에 대한 변경이 필요하다고 말씀드렸는데 그거 어떻게 지금 처리되고 있습니까?

○박해정 위원 했습니까?

○박해정 위원 그 매뉴얼을 관심단계에서부터 고도정수처리를 가능하도록 해놓은 거예요?

○박해정 위원 그러니까요.

○박해정 위원 하여튼 과장님, 그런 것을 매뉴얼화 해놓은 거죠.

○박해정 위원 그렇죠, 하여튼 그런 것을 매뉴얼화해서 수시로, 이번에 우리가 겪었으니까 내년에도 또 똑같이 그렇게 발생될 수, 더 많이 횟수가 발생될 수도 있어요.

갈수록 지금 현재로서는 수질이 계속 악화될 수밖에 없는 구조예요.

수문을 빨리 열어서 물을 흐름을 빨리하지 않는 이상, 기온이 올라가면 계속 더 많이 발생하겠죠.

그래서 이제 그런 것을 차질 없이 준비를 해서 매뉴얼화해서 이런 문제가 없도록 좀 해 주시면 좋겠습니다.

902쪽에서부터 903쪽에, 904쪽까지 보면 정수약품을 월별로 사용한 현황이 쭉 나와 있습니다.

쭉 보면 액화염소든 폴리아민이든 뭐 이렇게 다 보면 7월 달 , 8월 달이 급격하게 약품 사용이 늘어납니다.

당연하겠죠.

물 수질이 안 좋으니까 정수약품이 많이 투입되는 것인데 이게 좀, 나는 좀 이게 눈에 탁 띄는 게 뭐냐 하면 고분자응집제는 오히려 9월 달, 10월 달에 많고 7월 달, 8월 달은 오히려 더 적어요, 전년도에.

이거는 아니 고분자응집제는 녹조의 분자를 응집시켜서 그걸 정화시키는데 중요한 아주 기초적인 그런 역할을 할 텐데 이게 왜 그 당시에는 적게 들어갔을까?

이런 게 없어서 그랬습니까, 어째서입니까?

○박해정 위원 아, 그래요?

○박해정 위원 무슨 말인지 알겠어요.

하여튼 슬러지가 물 원수의 그거하고 상관없이 발생된다, 그래서 7~8월 달이 많이 나간 게 아니고 9~10월 달에 나갈 수도 있다, 이 말씀인 거예요?

○박해정 위원 이해했습니다.

내가 결산감사 때 충분히 다 이야기를 했습니다.

예산 문제, 불용 문제 이런 것들을 우리가 노력을 많이 해서 이번에는 잘하셨는데 경우에 따라서 어떤 과에서는 많은 데가 있다고 저번에 말씀드렸습니다.

그런 것은 제가 중복해서 이야기 안 할 테니까 내년도에는 차질 없이 잘 좀 해 주시면 좋겠습니다.

이상입니다.

수고 많았습니다.

○위원장 강창석 박해정 위원님 수고하셨습니다.

김수민 위원님 질의하십시오.

○김수민 위원 반갑습니다. 김수민입니다.

행감 자료 772페이지 한번 보시겠습니다.

여기 보면 운영관리자 배치기준 미준수로 해서 감사지적을 받았다고 되어 있는데요.

이거 감사 당시 어느 시설에서 어떤 자격으로 이게 왜 이런 지적을 받았는지 설명 좀 부탁드리겠습니다.

○김수민 위원 이게 지금 말씀을 들어보면 일단 나름 어떤 이유가 있겠지만 인력 배치라든지 이런 부분에 이유가 있겠지만 지금 계속해서 그러면 우리가 정해놓은 규정에 위반이 될, 감사에서 지적이 될 그런 위험 요소들을 계속 안고 있는 듯한 느낌이 듭니다.

지금 이게 사실 우리 안전한 수돗물 공급을 위해서 굉장히 노력을 많이 하시는데, 시설에 대해서 어떤 개선이나 이런 것도 중요하지만 또 법에서 정한 인력이나 건강진단 같은 이 부분들도 참 중요하다고, 아주 기본이라고 생각합니다.

그래서 이런 부분은 조금 더 신경을 써주시면 좋겠고요.

이어서 건강진단에 대해서도 제가 다시 한번 확인하겠습니다.

874쪽하고 915쪽입니다.

874쪽 칠서정수과와 그리고 915쪽에 대산정수과에서 건강진단 미실시가 기재되었다라고 되어 있고요.

이거는 지금 어떤 부분이 이렇게 된 이유는 또 뭘까요, 지적을 받은 이유가.

○김수민 위원 그런데 24년도에 한 번 그랬고 지금은 다 꼬박꼬박 받고 있다라는 말씀이시죠?

○김수민 위원 그런데 지난 행감 자료에도 보면 22년도 상반기에 수질연구센터에서 건강진단 미실시로 해가지고 교육과 업무연찬을 했다라는 그런 기록이 있어요.

한번 확인해 보시면 있을 겁니다.

그러니까 22년도에도 한번 수질연구센터에서 건강검사 미실시로 해서 일단 그 부분에 지적을 받았고 그 이후에 또 이렇게 된 거 아닙니까?

그러니까 이게 지금 수도법에 보면 우리가 검사를, 물론 보건소에서 간단하게 하는 것들이라 하시지만 장티푸스, 파라티푸스, 세균성 이질이나 이런 감염 여부에 대해서 6개월마다 한 번씩 검사를 하도록 돼 있지 않습니까?

○김수민 위원 이게 지금 계속 반복해서 이렇게 미실시가 되고 있는 감사 건이 있고, 그런데 거기에 또 처리내용을 보면 교육과 업무연찬을 했다라는 이런 정도의 어떤 처리내용만 나와 있습니다.

그래서 제 생각에는 그런데도 이게 지금 반복돼서 되는 거기 때문에 앞으로는 이런 감사지적 부분에 대해서 그냥 교육을 했다 이런 것보다는 어떤 그런, 실제로 어떻게 언제 이렇게 실시를 해서 완료가 되었는지 그리고 어떤 식으로 계속해서 진행되고 있는지 이런 보고가 되는 게 좀 더 효율적이지 않을까라는 생각이 듭니다.

○김수민 위원 알겠습니다.

그러면 앞으로 또 계속 행감 자료나 이런 부분에서 누락되는지, 누락되지 않게끔 해 주시고요.

저희도 잘 챙겨보도록 하겠습니다.

이상입니다.

○위원장 강창석 김수민 위원님 수고하셨습니다.

또 질의하실 위원님 계십니까?

김원일 위원님 질의하십시오.

○김원일 위원 수고 많으십니다.

774페이지에 수도검침원 임금 소송이 같은, 비슷한 건이 5건 있는데 이 내용에 대해서 한번 설명해 주십시오.

○김원일 위원 앞으로도, 그러니까 앞으로 퇴직하실 분들은 퇴직금하고 이런 게 다 예산이 들어가 있는 상태입니까?

○김원일 위원 알겠습니다.

817페이지 물품제조·구매 여기에 보시면 대성종합상사가 10건, 현대환경개발 주식회사 4건으로 한 곳에 너무 많이 몰아주시는 거 아닙니까?

특허나 뭐 이런 게 있는 겁니까?

○김원일 위원 보면 10건 있는 데가 잘 없는데, 다른 부서도.

일단 잘 알겠습니다.

822페이지 밑에 감사 수감 및 처리현황 보면 환경기초시설 국고보조금 집행관리 소홀이라고 나와 있는데요.

구체적으로 어떤 내용인지 한번 설명해 주십시오.

○김원일 위원 잘 알겠습니다.

그리고 824페이지에 행정심판 보면 창원시가 일부 승소 70% 돼 있는데 처리내용을 보면 거의 패소한 내용 같은 느낌이 드는데, 이 내용에 대해서 설명해 주십시오.

그러면 공사, 지금 26년 6월까지 공사시행 중이라는데 언제까지 공사를 마무리하실 건지.

○김원일 위원 예, 잘 알겠습니다.

이상입니다.

○위원장 강창석 김원일 위원님 수고하셨습니다.

또 질의하실 위원님 계십니까?

변보미 위원님 질의하십시오.

○변보미 위원 반갑습니다. 변보미입니다.

773페이지 그리고, 여기 2025년도 상수도 특별회계 집행현황을 보면 예산현액이 861억 원 중 실제 지출액은 409억, 집행률이 47.5% 정도이거든요.

그리고,

(「몇 페이지」하는 위원 있음)

아, 잠깐만요.

773하고 793, 두 개 보시면 됩니다.

○변보미 위원 알겠습니다.

그러면 797페이지 진북배수지 설치 사업인데요.

여기도 자료를 보면 총사업비가 30억 원 들여서 지금 또 24년부터 26년까지 추진하는 계속비사업이라고 되어 있는데요.

25년도 투자계획을 보면 당해 예산액이, 이것도 그러면 비슷한 맥락입니까?

○변보미 위원 예, 그러면 794페이지 서광아파트 일원 송수관로 정비공사에 대해서, 여기도 전체 예산액이 6억 원 중 87%에 달하는 5억 원이 넘게 이월이 되었거든요.

이월 사유에는 단순히 준공시기 미도래라고 적혀 있는데 실제 추진상황을 살펴보니 26년 5월부터 공사가 중지된 상태거든요.

이거는 어떻게 된 겁니까?

○변보미 위원 알겠습니다.

그리고 805페이지부터 816페이지 기술용역비 집행현황 여기 보면 진북지구 농어촌생활용수 개발사업 관련하여 도시정보시스템 DB 구축 용역이 지금 이목, 부산, 금산마을, 대현, 중촌마을, 대티마을, 정삼마을 등 동일한 지구 내에서 마을별로 쪼개져서 발주되고 있거든요.

이게 노후수도관 교체 시마다 0.45㎞ 0.74㎞ 등 소규모 구간별로 UIS DB 갱신 용역이 매번 반복 발주되고 있는데, 이렇게 하면 뭐 예산이 절약되는 게 있습니까?

○변보미 위원 이렇게 하면 서로 다른 용역업체가 DB 갱신을 수행하면 데이터의 일관성이나 표준화 이런 거에서는 문제가 없나요?

○변보미 위원 아, 그러면 오류나 불일치 이런 발생 위험도,

○변보미 위원 줄어들겠네요?

○변보미 위원 알겠습니다.

이상입니다. 감사합니다.

○위원장 강창석 변보미 위원님 수고하셨습니다.

또 누구 질의하실 위원님 계십니까?

박찬열 위원님 질의하십시오.

○박찬열 위원 박찬열입니다.

책자 834페이지 잠깐 보겠습니다.

4번 유수율 제고사업에 보면 의창, 성산, 마산합포, 마산회원구까지는 그래도 84.7, 82.7 정도 해서 어느 정도 적정한 양호라고 판단할 수 있는데 진해구가 2024년도 83.6%에서 25년에 갑자기 77.7%로 떨어진 이유에 대해서 간단히 설명을 좀 부탁드리겠습니다.

○박찬열 위원 노후관로 때문이라든지 이런 건 아니고? 모르고?

○박찬열 위원 그게 아마 주원인이겠죠?

○박찬열 위원 그리고 845페이지 보면 누수탐사팀이라고 되어 있는데 이거는 뭐 그냥 임시로 조직한 단체, 팀입니까? 누수탐사팀이?

○박찬열 위원 인건비로 1억 5천요?

○박찬열 위원 8개월만 운영하고 그러면?

○박찬열 위원 알겠습니다.

그러면 여기 그분들이 그러면 어디가 어떻게 이렇게 누수가 많이 되는지 방금 유수율에 대해서 파악을 하고 이러는 겁니까, 이게?

○박찬열 위원 그러면 그분들이 가져온 데이터로 아까 말씀드린 유수율 실적에 대해서 퍼센티지를 내고 이렇게 참고를 하시겠네요, 그게 어떻게 보면?

○박찬열 위원 알겠습니다.

감사합니다.

○위원장 강창석 박찬열 위원님 수고하셨습니다.

또 질의하실 위원, 박현재 위원님 질의하실 겁니까?

○박현재 위원 마지막에 하도록 하겠습니다.

○위원장 강창석 마지막에요?

누가 마지막에 될지 모르는데, 제가 잠깐만 질의 좀 하겠습니다.

아까 변보미 위원님도 잠깐 질의를 하셨는데 867페이지에 2026년도 이월예산 조서에 보면 이월사유가 준공기한 미도래라고 이렇게 되어 있습니다.

그게 어떤, 준공기한 미도래가 사유입니까, 그게?

867페이지에 보면.

○위원장 강창석 아니 그게 말이 안 되는 게 용역을 줘서 어떤 사업을 하고 있는데,

○위원장 강창석 용역 안 합니까, 사업하기 위해서?

○위원장 강창석 그러면 이거 용역들 하죠, 용역?

○위원장 강창석 알겠습니다.

밑에 보면 급속여과지 퇴수밸브 교체 이런 부분은, 이게 여과지 퇴수밸브라는 게 밸브 교체 시기가 도래했기 때문에 예산을 8천만 원 잡았지 않습니까?

8천만 원 잡아서 8천만 원 그대로 이월됐어요.

이게 준공기한 미도래 했거든요.

○위원장 강창석 그러면 이 예산이, 퇴수밸브라는 게 밸브 자체가 고장이 났거나 앞으로 고장이 날 이유가 있든지 이렇게 해서 예산을 확보했을 거 아닙니까?

그런데 예산을 확보했는데도 불구하고 이게 안 고쳐도 된다, 그래서 또 이게 예산을 이월한 거 아닙니까?

○위원장 강창석 집행잔액을 가지고 마음대로 이렇게 또 써도 되는, 그것도 안 되죠.

아니 집행잔액은 반납을 하고 나고 그다음에 다시 예산을 추경이나 본예산에 신청해서 하는 거지, 예산 쓰고 남았다고 해서 다음에 또 다른 공사에다 이걸 쓰면, 그걸 왜 그렇게 합니까?

○위원장 강창석 알겠습니다, 소장님.

그렇다면 밑에 활성탄 보관창고 증설공사 실시 용역도 보면 이것도 또 이월해서 준공기한 미도래 해서 이런 거는 용역을 해서 활성탄 창고를 지으려고 하면, 짓겠다고 해서 예산을 확보했으면 바로바로 용역을 해가지고 지어야지, 그걸 왜 안 짓습니까?

○위원장 강창석 보통 추경에 하면 6월 달에 하지 않습니까?

○위원장 강창석 그리고 821페이지 한번 보겠습니다.

821페이지 보면 의창구 창원시장애인종합복지관 주변 노후수도관 교체공사가 있는데 거기 증감일에 보면 증감일이 45일, 맨 밑에 쪽에 보시면 그게 있습니다.

45일, 39일 이렇게 증감이 되어 있는데 뒤에 변경사유에 보면 기상청 폭염특보 발령으로 옥외작업자 안전확보를 위한 작업중지 되어 있습니다.

그런데 똑같은 내용입니다, 변경사유가.

그러니까 한쪽에는 감액이 되고 한쪽에는 또 증액이 되어 있습니다.

이 이유는 무엇입니까?

○위원장 강창석 아니 그거는 이해하겠고,

○위원장 강창석 아니 아니요.

과장님 변경사유에 보면 기상청 폭염, 똑같은 두 개의 사유가 있는데 하나는, 똑같은 사유에서 하나는 증액이 됐다 그러면 하나는 감액이 됐거든요, 9천만 원하고 1억이.

아니 그 이유가 뭐냐, 같은 내용의 같은 근무환경 조건에서 변경사유가.

○위원장 강창석 하... 참 답답하네.

○위원장 강창석 아니 감사에서 이렇게 해놓으면 누가 그렇게, 과장님이 지금 이 자리에서 설명하시니까 그런데, 수도관이 연장됐으면 몇m 연장된 그거는 따로 사업비를 해야지, 변경사유에 그렇게 해놓으면 안 되죠.

○위원장 강창석 그 위에 보면 회성배수지 증설공사 1차에서도 증액이 상당히 많이 됐어요.

이게 현장 여건에 따라서 설계 물량이 변경됐다는데 이게 왜 설계 물량, 이게 처음부터 할 때 용역 주는 이유가 뭡니까?

물론 이게 땅속에 있어서 약간의 오차는 있겠으나 이게 9억 4천만 원이 증액됐어요.

○위원장 강창석 와... 이 공사 금액도 적은 금액이 아닌데 그렇게 용역 줄 때 지질이나 이런 걸 하나도 조사도 안 하고 그냥 무작정 용역 줘서 그냥 용역사 결과 나오는 대로 작업하다가 그게 또 문제가 생기면 증액하고 그렇게 합니까, 이게?

아니 돈이 1~2천도 아니고 9억 4천만 원이 증액됐는데 다 똑같아요, 증액된 부분이.

증액된 부분의 변경사유를 보면 소운반 거리, 설계오류.

설계오류 이런 거는 참, 누가 책임져야 됩니까, 설계오류.

설계한 사람이 책임져야, 감리가 책임져야 되는 거 아닙니까?

설계를 잘못해가지고 그래 됐는데.

아니 건축업자가 집을 지었는데 집이 무너지면 누가 책임져야 됩니까?

집주인이 책임집니까, 누가 집니까?

좀, 잘 좀 설계하고 설계됐던 내용들도 검토를 잘하시고 이렇게 해서 하셔야지, 무조건 설계했다고 용역 줬다고 그 용역을 근거로 해서 그냥 업체에다가 그냥 이렇게 공사 발주하고 그렇게 하다 보니까 이게, 또 감리도 감리자가 있지 않습니까?

설계자 따로, 감리자 따로.

공무원들이 감시가 안 되면 감리하시는 분들 책임을 떠넘겨서 문제가 생기면 그 부분에 책임을 추궁해야죠.

그리고 817페이지 물품제조·구매 집행현황에 보면 이게 계약 금액하고 예산 금액이 같아요.

이렇게 하시면 안 됩니다.

예산 금액이 성산구 남산중학교 주변 노후수도관 교체하면 천칠백오십몇만 원인데 뒤에도 계약 금액이 똑같습니다.

밑에 쭉 다 그냥 그대로입니다.

앞으로는 계약 금액하고 예산 금액 나는 부분을 정확하게 적어 주시기 바랍니다.

○위원장 강창석 몇%, 구십몇% 그런 거는 저희들이 계산을 또 두드려야 되니까.

지하수 이용실태조사에 보면 이용실태조사 이천이십, 784페이지에 보면 2026년도에 마산합포구 현동하고 진전면, 월령·문화동하고 이용실태조사를 한 게 보면 1,684건이 맞는데 이게 부과 금액하고 징수 금액에 보면, 앞에 보시죠.

앞에 783페이지 지하수 이용부담금 부과 및 징수현황에 보면 마산합포구가 1,684가 맞는데, 위에 성산구 사파·웅남하고 성산구 가음정이 지금 성산구 쪽은 2,583인데 여기는 지금 1,005밖에 안 돼요.

이거는 왜 그렇습니까?

○위원장 강창석 784페이지가 지하수 이용실태조사 아닙니까?

○위원장 강창석 그러면 이용실태조사에서 이용부담금을 징수할 거 아닙니까?

실태조사를 해서 실제 지하수를 사용하고 있는지 없는지를 확인하고, 그리고 지하수 이용부담금을 징수할 거 아닙니까?

그러면 이게 같아야 되는 거 아닙니까?

○위원장 강창석 아니 조사공수가 조사를 해보니 2025년도에 보니까 성산구 쪽에는 조사한 게 1,050군데에요, 1,005군데.

그런데 앞에 지하수, 2025년도 지하수 부과했던 징수 내용에 보면 성산구 건수가 2,583개거든요.

그래서 조사를 다, 이용실태조사를 다 안 한 겁니까?

○위원장 강창석 아니 조사공수가 1,005밖에 안 되잖아요.

572개하고 433인데 1,005밖에 안 되고 앞에 부과된 그거는 성산구가 2,583이잖아요.

그래서, 실태조사를 다 안 한 겁니까, 이게?

마산은 다 하고?

마산은 그러면 마산합포구 구산면, 현동 여기만 있습니까?

문화동하고 여기만?

다른 데는 없어요?

회원구 그쪽하고는?

○위원장 강창석 그러면 좋습니다.

그러면 2026년도에 마산만 보면 마산은 1,684가 맞아요, 여기 보면.

마산합포구 1,684.

○위원장 강창석 그러니까, 일단 알겠습니다.

이거는 다시, 뭐가 오류가 있는지 모르겠는데 그래서 지하수 이용실태조사를 했다 그러면, 물론 다 안 했다 그러니까.

2025년도의 이거하고 2025년도에 부과된 금액하고는 같아야 된다, 일부 조금 차이는 있겠지만.

그래서 질의하게 됐습니다.

○위원장 강창석 알겠습니다.

그게, 그거는 다시 한번 보시고, 알겠습니다.

그거 잘 좀 챙겨보시고, 아까 준공 미도래나 이런 부분은 우리 위원님들이 좀 알기 쉽게, 또 설명하려면 힘들지 않습니까?

내용을 좀 잘 기재해 주시기를 부탁드리겠습니다.

○위원장 강창석 또 질의하실 위원님 계십니까?

박현재 위원님 질의하십시오.

○박현재 위원 안녕하십니까. 박현재 위원입니다.

김원일 부위원장이 지적을 했지만 추가 질의로 817, 몇 페이지고.

817페이지 맞나.

지난해도 행감 때 지적사항입니다, 과장님.

이거 매년 반복적으로 한 업체에다 몰아주기 식으로 해가지고 한 업체들에다가 10회 그다음에 7회, 5회.

5회는 많이 있습니다.

이게 좀 심하다는 느낌이 듭니다.

위원들이 매년 행감 때마다, 지난해에도 지적을 받은 사항이 맞죠, 과장님?

○박현재 위원 분산을 여러 업체에 좀 나눠주면, 골고루 나눠주면 좋을 것 같고, 내년에는 이런 지적사항이 안 나올 수 있도록 좀 해 주시면 좋을 것 같습니다.

○박현재 위원 그다음에 856페이지 한번 보도록 하겠습니다.

송수관로 복선화 사업 1단계 추진현황에 있어가지고 필요성에 보면 송수관로 복선화 창원권·진해권에 안정적인 수돗물 공급 그다음에 송수관로 비상사고에 따른 중대시민재해 예방 및 시민불편사항 해소, 이게 조금 내용이 안 맞는 것 같아서, 과장님 설명을 좀 해 주시면 좋을 것 같습니다.

○박현재 위원 그런데, 창원권은 조금 전에 과장님이 말씀하셨고, 진해권은 또 포함됩니까?

○박현재 위원 아, 여기서 진해까지 석동까지 가능하다는 말씀이죠?

○박현재 위원 소장님 그거는 이해가 됐고, 향후 추진계획에 보면 2026년 10월에 보면 행정절차 이행에 있어가지고 대형계약공사 업무검토·계약심의 등 이 내용에 대해서 설명을 한번 해 주시면 좋을 것 같아요.

이게 무슨 내용이죠, 이거는?

○박현재 위원 알겠습니다.

그러면 그다음 페이지 한번 보도록 하겠습니다.

857페이지 칠서-석동정수장 비상연계 공급망 구축사업 추진현황에 있어가지고 사업비가 이것도 상당한 금액인데 거기 보면 문제점에, 밑에 보면 문제점 및 대책에 있어가지고 실시설계 결과에 보면 애초에 160억에서 330억, 그다음에 490억으로 증액이 예상된다 하였습니다.

이게 금액이 한두 푼도 아니고 배로, 배로 금액이 증액이 되는데 여기에 대해서 소장님이 설명하시겠습니까?

○박현재 위원 5억이 또 올라갑니까?

○박현재 위원 그리고 2027년 2월에 공사착공에 들어간다는데 예산이 지금 확보가 안 된 상태에서 내년 2월에 착공이 가능합니까?

○박현재 위원 사업비에 보면 도비가 79%, 시비가 21% 돼 있는데 이거는 뭐 맞지도 않고 형식적으로,

○박현재 위원 그러면 소장님, 앞에 송수관로 복선화 사업 1단계, 조금 전에 제가 질의를 드렸습니다.

여기에 국비, 도비는 전혀 반영이 안 됩니까?

○박현재 위원 시비 100% 돼 있더라고.

○박현재 위원 안 되네?

○박현재 위원 예, 소장님 답변 감사하고, 이상입니다.

○위원장 강창석 박현재 위원님 수고하셨습니다.

또 질의하실 위원님 계십니까?

안 계십니까?

(「예」하는 위원 있음)

소장님 한 개만 딱 물어볼게요.

우리 수도요금을 장기체납하게 되면 몇 번 이상 되면 단수 조치를 할 수 있습니까?

○위원장 강창석 예?

○위원장 강창석 그게 1009페이지 가면 체납자들이 많이 있는데 체납 건수가 9회 이상만 체납된 게 쭉 지금 돼 있고, 전체 체납 금액은 상하수도 요금 합해가지고 한 1억 오천몇백만 원 정도 되는데, 전체 3번 이상 되면 단수 조치를 해야 되는데도 불구하고 지금 9회 이상된 데도 이렇게, 9회, 10회, 뒤에 보면 전부 다 7회 해서, 3회 이상이 다 넘었어요.

2025년도 11월 달부터 26년 6월 이 정도에 체납한 게 많이 있는데 우리 수도법에는 3번 이상 체납하게 되면 단수해야 되는 거 아닙니까?

○위원장 강창석 소장님 조례에다가 단서를 하나 답시다, 그러면.

‘단’ 단서를 따라서 이게 조례에 분명히 돼 있는데도 불구하고 시행을 못 하니까 공무원들이 얼마나 마음이 아프겠습니까?

조례는 조례대로, 법대로 해야 되는데 하지 못하는 공무원은 더 마음 아프니까 ‘단’ 단서를 하나 달아서, 어떻게 할까요?

그거 하나 달까요, 조례에다가?

○위원장 강창석 이것도 빨리 체납률을 줄여야 되겠습니다.

이게 수도요금만 문제가 아니고 수도는 상하수도 요금이 같이 포함되어 있기 때문에 금액이 자꾸 올라가지 않습니까?

그러면 자기들이 부담감이 늘어나기 때문에 지금 한 번 두 번 세 번 10번을 하다 보면 이게, 장기적으로 가다 보면 더 체납액이 늘어나면 또 자기들의 부담이 늘어나서 다음에 또 내기가 힘드니까 이런 부분도 좀, 사실 영 어려운 분들 같은 경우는 우리가 다른 것도 지원해 주는데 어려워서 정말 내지 못하는 사람들은 또 다른 방법을 찾아서 혜택을 좀 준다지 이런 부분도 한번, 수도요금 미납자들의 전체적인 거는 분석할 필요가 있는 것 같습니다.

뭐가 어려운지, 정말 어려워서 못 내는지, 돈이 있어도 못 내는지.

여기에 보니까 기업, 장사를 하시는 분도 있더라고요.

정확하게 판단해서, 전화만 해서는 판단이 안 되니까 샘플로 한번 방문해서 정말로 어려운지 또 장사가 잘되고 있는데 안 내고 있는지도 한번 검사가, 확인이 필요한 것 같습니다.

○위원장 강창석 더 이상 질의하실 위원님 안 계시죠?

(「예」하는 위원 있음)

더 이상 질의가 없으므로 상수도사업소에 대한 질의를 종결합니다.

소장님과 관계 공무원 여러분, 모두 수고하셨습니다.

오늘 지적된 사항은 조속히 시정해 주시고 자료 요구를 받으신 부서는 빠른 시일 내에 제출해 주시기 바랍니다.

다음 감사 일정을 안내해 드립니다.

9월 21일 다음 주 월요일 오전 10시부터 5개 구청, 하수도사업소, 재단법인 창원FC 소관에 대한 행정사무감사를 계속 실시하겠습니다.

이상으로 푸른도시사업소, 상수도사업소에 대한 2026년도 행정사무감사 종료를 선포합니다.

(15시13분 감사종료)