○위원장 강장순 2011년도 행정사무감사를 위한 환경문화위원회 제4일째 감사실시를 선포합니다.

오늘은 본 위원회 마지막 감사로 문화도서관사업소와 환경사업소에 대한 감사로 먼저 문화도서관사업소에 대한 감사를 실시하도록 하겠습니다.

먼저 감사에 들어가기에 앞서 증인선서를 하도록 하겠습니다. 편의상 소장님께서 관계공무원을 대표하여 선서문을 낭독하도록 하겠습니다.

관계공무원께서는 일어나 소장님의 선서와 동시에 오른손을 들어주시기 바랍니다.

그러면 선서를 하도록 하겠습니다. 문화도서관장님 나오셔서 선서를 해 주시기 바랍니다.

○위원장 강장순 수고했습니다. 모두 자리에 앉아 주시기 바랍니다.

그럼 문화도서관사업소장님 나오셔서 직원 소개와 함께 소관부서의 감사 자료에 대하여 보고하여 주시기 바랍니다.

○위원장 강장순 소장님, 수고하셨습니다. 이어서 질의, 답변을 하도록 하겠습니다.

먼저 문화시설과 소관에 대하여 질의하실 위원께서는 질의하시기 바랍니다.

문화시설과 공통사항 이해련 위원님.

○이해련 위원 이해련 위원입니다.

6페이지 보시면 문신미술관 도로확장에 관련해서 용역주셨다고 되어 있는데 용역결과 나왔습니까?

○이해련 위원 그럼 아직 용역 중에 있는 것입니까?

○이해련 위원 여기 3월~5월로 되어 있어서 5월에 끝난 건가 싶어서 여쭤본 겁니다.

○이해련 위원 용역 결과 나오시면 부탁드리겠습니다.

○이해련 위원 이상입니다.

○위원장 강장순 이해련 위원님 수고하셨습니다. 이형조 위원님.

○이형조 위원 이형조 위원입니다.

소장님한테 제가 질의하겠습니다. 제가 지역마다 현장방문을 했는데 성산도서관이나 창원이나 진해는 본 위원이 방문을 못했고, 다른데는 했는데 마산회원도서관은 너무나 시설이 빈약하고 그런데 새로 건립할 계획 없습니까?

○이형조 위원 주변에 바로 옆에 부지는 우리 시 부지 아닙니까?

○이형조 위원 그래서 본 위원이 도서관사업소가 우리 위원회 오고 나서 제가 몇 번 갔는데 정말 시설이 너무 빈약해서 제 지역구인데 몇 번 찾아가고 했는데 정말 다른데 비교하니까 너무 빈약한데 검토를 해서 다른데 부지확보해서 좀 크게 다른 지역처럼 건립을 할 수 있게끔 검토를 해주십시오. 어떻습니까?

○이형조 위원 이상입니다.

○위원장 강장순 이형조 위원님 수고하셨습니다.

공통사항 전반에 대해서 질의해주십시오.

과장님, 여기 보면 미술관 소장 작품 종합보험 가입이 되어있는데 이건 어떤 형태로 가입이 됩니까?

○위원장 강장순 지금 금액이 1,800여만원 정도 되어 있는데 전체 가입을 하게 되면 금액이 어느 정도 소요가 됩니까?

○위원장 강장순 그러면 이게 전체적으로 예를 들어서 지금 이 정도 금액이면 어느 정도 소장하고 있는 소장품 중에서 어느 정도 지금 보험에 가입되어 있는 상태입니까?

○위원장 강장순 그렇다면 과장님이 생각하실 때 우리가 약4,000여점을 소장하고 있는데 거기서 우리가 보험을 들어야 될 정도에 중요성을 가지고 있는 작품이 약 몇 점 정도 됩니까?

그 정도는 이 금액으로 다 보험에 가입되어 있는 상태입니까?

○위원장 강장순 그러면 지금 우리가 소장하고 있는 소장품들은 전부 우리가 기증을 받든지 해서 우리 시에 전부 귀속되어 있는 작품들입니까?

○위원장 강장순 그렇다면 결국 어떤 작품이든 예를 들어서 만약 분실이 되었을 때 보험료 산정하는 기준 자체를 낮추면서 많은 품목에 보험을 들었다는 얘기입니까?

○위원장 강장순 우리 시가 가지고 있는 소중한 재산인데 이런 부분들도 예를 들어서 화재라든지 분실이라든지 이런 보험료는 1년치면 다른데 비하면 그렇게 큰 금액이 아니거든요. 충분히 보험에 들어서 사후 보장할 수 있도록 적이하게 집행을 해주시길 당부드립니다.

○위원장 강장순 위원여러분 일반사항으로 넘어가겠습니다.

○여월태 위원 위원장님.

○위원장 강장순 여월태 위원님.

○여월태 위원 7페이지 보면 제1회 문신국제조각심포지엄 작년에 8월달부터 10월달까지 한 걸로 되어 있는데 이게 평가보고서가 나왔습니까?

○여월태 위원 평가보고서 하나 제출해주시고, 지금 밑에 추진성과에 보면 야외조각미술관 조성으로 시민들이 즐길 수 있는 야외조각미술관을 조성한다고 되어있는데 이건 조성이 되었습니까?

○여월태 위원 위치가 어딥니까?

○여월태 위원 그러면 제2회 국제조각심포지엄 계획은 어떻게 추진할겁니까?

○여월태 위원 알겠습니다.

○위원장 강장순 여월태 위원님 수고하셨습니다.

장동화 위원님.

○장동화 위원 13페이지에 도서구입현황에 대해서 질문을 드리겠습니다.

과장님 뿐만 아니라 10개 관에 약15억 정도 2010년도에 구입을 했네요. 구입방법은 어떻게 합니까?

따로 따로 다 합니까?

아니면, 공동구입합니까?

○장동화 위원 그럼 구입했을 때 정가별로 어떻게 구입을 합니까?

조달가로 구입합니까?

○장동화 위원 입찰하면 80%정도... 이게 전체 다 같이하면 더 싸지지 않나요?

○장동화 위원 지금 그러면 10개 도서관은 전부 네트워크가 다 되어 있습니까?

○장동화 위원 지금 일반 평생교육센터의 도서관하고는 연결되어 있습니까?

○장동화 위원 내가 만약에 성산구에서 자료검색을 하면 어느 도서관에 그게 있다는건 됩니까?

○장동화 위원 그럼 한 가지 자료요청을 하겠습니다.

과장님건 아닌거 같고, 기적의 도서관 위탁자 현황에 대해서 위탁내용하고, 계약내용 전반적으로 자료를 다 주십시오. 이상입니다.

○위원장 강장순 장동화 위원님 수고하셨습니다.

김하용 위원님.

○김하용 위원 김하용 위원입니다.

과장님, 진해중부도서관 건립공사 추진현황에서 보면 지금 현재 1/4분기 공유재산 1차 변경안 의회승인을 받았습니까?

○김하용 위원 지금 우리 문화도서관사업소에서는 하는 게 아닙니까?

○김하용 위원 전부 다 부대협력과에 다 넘어갔습니까?

○김하용 위원 자료를 받으려면 거기에 요청해서 받아야 됩니까?

○김하용 위원 지금까지 추진했던 사항도 자료 좀 요청합니다.

○김하용 위원 이상입니다.

○위원장 강장순 김하용 위원님 수고하셨습니다. 15페이지까지 질의하실 위원님, 질의하십시오.

문순규 위원님.

○문순규 위원 10페이지 문화시설현황에 제가 서면자료로 받아보니까 마산음악관, 마산문학관을 보면 마산음악관 같은 경우에 1월달에 380명, 2월달에 262명, 3월달은 372명, 4월달 360명, 문학관도 보니까 이용객이 1월, 2월 보통 3백, 5백, 6백 사용대상을 월단위로 나누면, 하루에 평균 10명~20명이 온다는 이야기거든요.

문학관하고 음악관에 근무하시는 직원들이 몇 명입니까?

상주하시는 분들이.

○문순규 위원 문신미술관은 보니까 2,000명대, 많이 오면 4,000명, 박물관은 상대적으로 비율이 높아요. 많이 올 때는 6,000명까지도 오시고, 사실 문학관하고 음악관 자료를 보면, 이용객이 너무 적거든요.

하루에 10명이 일한다면 아무리 우리가 1월, 2월, 3월 이런 식이라고 하더라도 하루에 1~20명이 음악관, 문학관을 이용하는데 원인이나 이런걸 어떻게 보십니까?

○문순규 위원 과장님, 원인을 어떻게 분석을 하고 계시냐고?

○문순규 위원 그건 어떤 의미에요?

○문순규 위원 그럼 향후에는 예를 들어서 사실상 이은상, 조두남 했을 때는 인물 브랜드가 있어가지고, 특색 있는 그런 것이 있었으면 상당히 관람객들이 많았을거다, 그래요?

○문순규 위원 향후 어쨌든 친일문제 때문에 사실상 그런 것이 잘 진행이 안됐잖아요. 향후 대책은 어떻게 됩니까?

○문순규 위원 이은상씨는 해방이후에 행적 때문에 그렇고, 어쨌든 어떻게 생각하십니까?

대책 마련은 어떻게 생각하세요?

○문순규 위원 저도 여러 가지로 고민을 해본 건 아니지만, 작년에 행정사무감사 때는 홍보 부분에 말씀을 많이 드려서 상당히 일반인들이 정말 우리 박물관이든 문신미술관이든 각기 찾아가려면 요즘에는 네비게이션 해서 찾아갈지 몰라도 일반인들이 찾아가기 너무 접근성이 떨어져요.

사실상 그 당시에 안내표지판이나 이런 것들도 더 확충을 해야 된다고 말씀을 드렸었고, 어쨌든 행정사무감사 결과에 보니까 그런 것들도 있는 것 같아요.

좀 더 그렇게 홍보를 적극화할 필요가 있고, 음악관, 문학관 이런 것들도 사실상 우리가 관내 학교들도 많이 있잖아요.

이런 데와 연계를 해서 프로그램도 다양화하고, 또 이렇게 계절별로 아이들 방학시기, 이런데 특색 있게 뭔가 좀 프로그램 준비를 해서 계속 관심들을 불러일으킬 필요가 있단 말이에요.

그래서 모르겠습니다. 이게 예산적인 문제가 있나요?

○문순규 위원 어쨌든 제가 보기에는 상주 고정 인력들이 배치가 되고, 시설도 이렇게 많은 예산을 들여서 준비를 하는데 이용객이 한달에 1~20명 된다고 하면, 현 상태로 보면 상당히 문제가 있다, 이렇게......

○문순규 위원 하루에 한20명이면 상당히 문제가 있다고 볼 수밖에 없거든요.

거기에 대한 적극적이 대책들을 좀 수립을 하시기 바랍니다.

○문순규 위원 수고하셨습니다.

○위원장 강장순 문순규 위원님 수고하셨습니다. 시설과 전체 소관에 대해서 강용범 위원님.

○강용범 위원 한 가지만 물어보겠습니다.

과장님, 수고 많습니다. 14페이지에 명곡지구도서관 건립공사 추진현황을 보면 문제점에 보면 도서관건립 예산이 부족한 걸로 되어 있습니다.

올해까지 완공으로 되어있는데 약25억에 개관예산 10억에서 35억이 지금 올해까지 완공을 목표로 하고 있는데 지금 예산이 부족한 상태입니다.

그런데 개관예산이 35억 중에 10억이 따로 되어 있습니다. 이 예산이 가능한지 아니면 개관예산은 왜 10억이 들어가는지 답변해주시겠습니까?

○강용범 위원 우리 시 형편으로 추경에 가능하겠습니까?

○강용범 위원 지금 현재 사업이 어디까지 추진되어 있습니까?

우리 계획대로......

○강용범 위원 어쨌든 차질이 없도록 추경예산에서 35억을 확보하려고 해서 사업을 하려고 한다는 것은 굉장히 어려움을 가지고 일을 지금 마무리를 지으려고 하는거거든요.

○강용범 위원 몇 억도 아니고 35억이나 되는 돈들을 가지고, 당초예산에 25억 밖에 안 되는데 추경예산에 35억 만든다는 것은 이건 예측을 잘못하는 사업계획이라고 밖에 볼 수 없습니다.

잘 알겠습니다. 이상 마치겠습니다.

○위원장 강장순 강용범 위원님 수고하셨습니다. 문화시설과에 대해서 더 이상 질의하실 위원님, 없습니까?

문순규 위원님.

○문순규 위원 질의 하나만 좀, 우리가 도서관 이런 걸 하면 인구 대비를 해서 설립을 합니까?

소장님, 어떻게 되어 있습니까? 이 기준이 어떻게 되요?

○문순규 위원 인구 5만에 한개 정도 도서관, 구 창원 같은 경우는 지금 부족한 것이 얼마에요.

○문순규 위원 향후에 그렇게 확충해 나갈거에요.

○문순규 위원 제가 왜 명곡지구를 선정했나 싶었두만, 의창하고 고향의 봄 분관은 저쪽이죠?

○문순규 위원 명곡이 중간에 있어요. 중간지점에 이용객들이 그 쪽이 빈다 이 말이에요.

그렇게 됩니까?

○문순규 위원 저쪽에 외곽지역에 보면 구 마산 같은 경우는 삼진이나 예를 들면 저쪽은 합포도서관을 이용해야 되잖아요. 그런데 외곽지역이나 이런 쪽은 창원 같으면 동읍지역, 동읍지역에 인구가 어떻게 됩니까?

동읍, 대산 이런 쪽에......

○차형보 위원 대산 포함하면 3만 3천정도 됩니다.

○문순규 위원 어쨌든 농촌지역이나 외곽지역에 이런 지역에 도서관 이런데 필요성이나 그런데 대한 계획은 어떻게 생각하세요.

○문순규 위원 어쨌든 이게 문화적으로 보면 우리에게 도심지 내는 물론 이렇게 대형도서관도 있지만 작은 도서관도 동네별로 마을별로 작은 도서관을 많이 만들잖아요.

그래서 그런 부분에 대해서도 있지만 우리가 사실상 농촌지역이나 외곽지역에 인프라는 상당히 부족한 이런 사항들이고, 어쨌든 이게 모르겠습니다.

우선 순위로 잡으면 어디서부터 설립을 해야 될지는 조금 더 생각을 해봐야 되지만 문화적 혜택이 부족한 이런 지역에 대한 그런 관심들도 필요하지 않나 이렇게 보거든요.

거기에 대한 대책이 하나고, 하나는 김해지역 이런데 보니까 작은 도서관과 도서관의 정보망들을 단일화한다고 할까요.

서로 연계해서 예를 들면 작은 도서관에서 큰 도서관을 방문하지 않더라도 작은 도서관에 있지 않은 도서를 작은 도서관에서 신청을 해서 그렇게 받아보는 반납 같은 경우도 큰 도서관에 안가고 작은 도서관 마을도서관에서 반납을 할 수 있도록 이런 서로간의 연계 시스템이 잘 되어 있는 걸로 알고 있거든요.

그와 관련해서 혹시 우리 시는 어떻습니까?

지금 작은 도서관과 전문도서관과의 정보교류나 연계시스템은 어떻게 되어 있어요?

○문순규 위원 나중에 도서관할 때 물어봐야 되나요?

○문순규 위원 그리하겠습니다. 이상입니다.

○위원장 강장순 문순규 위원님 수고하셨습니다.

강용범 위원님.

○강용범 위원 과장님, 지금 우리 구 창원, 진해 박물관이 있습니까?

○강용범 위원 구 창원은?

○강용범 위원 전시관이 어디 있습니까?

성산패총에 있습니까?

○강용범 위원 유물이 지금 많습니까?

○강용범 위원 그건 어느 부서에서 관리합니까?

○강용범 위원 문화예술과에서 진해박물관도 마찬가지입니까?

○강용범 위원 제가 왜 이걸 물어보느냐 하면 마산박물관은 뻔한 사정을 제가 알기 때문에 유물전시 여기에 20페이지 소장유물 현황들을 보면 제가 거의 가서 보면 알겠지만 제대로 된 옳은 유물이 없기 때문에 기획전시실에서 다른거 빌려와서 기획전시를 하고 있는 입장이고, 지금 최근에 언론보도가 계속적으로 시립박물관이 필요하다라고 해서 약 천억 규모를 짓는다고 계속 언론보도가 되고 있거든요.

이와 관련해서 우리 상임위원님들이나 우리가 보는 입장에서는 지금 그렇게 유물도 많이 없는데 계속적으로 천억을 들여서 박물관 지어야 된다 라고 지금 하고 있는데 도대체 이해가 안 가는거죠.

이게 어디서 흘러나온 말인지 혹시 아시면 답변 한번 해주십시오.

소장님 아시는거 있습니까?

○강용범 위원 당초예산에서 아예 예산삭감을 시켰거든요.

지금 우리 통합 창원시에 재정이 돈 많다고 했는데 지금 돈이 없어서 제1회 추경을 8월달에 지금 하는 이런 입장에서 야구장 만든다고 또 난리법석을 떨어서 지금 천억이 들어갈지 2천억이 들어갈지, 기타 등등하면 1조원이 됩니다.

앞으로 통합 창원시 계획 잡아놓은게 큰 덩어리만, 그런데 지속적으로 이게 당초예산에 올라와 삭감까지 되었는데 최근에 또 와서 박물관의 필요성과 금액 천억까지도 나왔거든요.

지인들이 아니고 우리 집행부에서 뭔가를 다른 계획을 가지고, 자꾸 그렇게 당초예산에서 기본계획예산부터 삭감을 시켜놓으니까 그렇게 자꾸 흘려서 시민여론화를 만들어서 속사정을 모르는 시민들한테 여론화만 시켜서 그걸 또 이렇게 만들려고 하는건지 그래서 제가 물어보는 겁니다.

거기에 대해서 답변할거 없습니까?

당초예산에 박물관 천억 들여서 할거라고 올라왔거든요.

○강용범 위원 지금 소장유물 다 합쳐봤자, 있는 것만 갖고도 지금 없어서 그런데 뭘 천억을 들여서 큰 것 지어놓고 안에 빈껍데기 뭐할 겁니까?

관리운영비는 앞으로 지속적으로 통합창원시에 전부 계속적으로 이렇게 큰 운영비가 많이 들어가는 건물들만 계속 지어가고 있는데 통합 창원시가 늘어날 세수입은 제가 볼 때 전혀 없습니다.

최근 5년간 지방세수입을 제가 비교분석을 해봤습니다.

구 창원, 진해, 마산 구 창원이 150억 줄어들고, 마산이 150억 늘어나고, 진해는 내나 그 수준이고, 그럼 지금 계속적으로 지방세입이 늘어난다는 보장도 없습니다.

통합 창원시가 제가 볼 때는 앞으로 살림살이를 보면 그래서 이걸 왜 자꾸 계획성 없이, 무조건 통합이 됐으니까 건물만 짓고 보자는 이런 계획들을 잡고 있는 건지, 거기에 대한 창원시의 재정살림을 우리 최소한 우리 사무관급 이상 국장님들은 통합을 알아서 뭔가 계획성 있게 시장님께 보고도 드리고, 의회하고 의논을 해서 가야 되는데 예산서에도 올라오고 언론에도 계속 보도되어 있고, 그래서 저는 이런 것들을 좀 더 계획성 있게 우리 사무관 정도나 담당국장님 정도 되면 충분하게 자료를 파악해서 의회에도 보고를 한번 해주시고, 시장님께도 정확하게 보고를 해서 제정이 낭비가 안 되도록 만들어줬으면 좋겠다는 그 얘기를 하고 싶어서 제가 말씀을 드렸습니다.

이상 마치겠습니다.

○위원장 강장순 강용범 위원님 수고하셨습니다.

문화시설과 소관에 대해서 더 이상 질의하실 위원님 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음 )

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 문화시설과에 대한 질의를 종결합니다.

과장님 수고하셨습니다.

다음은 의창도서관 소관에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

의창도서관 전반에 대해서 질의하실 위원님 질의해주십시오.

강용범 위원님,

○강용범 위원 관장님 수고 많으십니다.

첫 페이지에 도서관 이월액이 있는데 지난번에 설명을 들었는지 모르겠는데 이월액이 왜 이렇게 많이 남았습니까?

○강용범 위원 명곡도서관에 대한 부서간의 사업이동 때문에 생긴 이월입니까?

○강용범 위원 잘 알겠습니다. 이상입니다.

○위원장 강장순 관장님, 9페이지 질의하겠습니다.

지금 장애인 도서대출 무료택배 서비스 추진실적에 대해서 나와 있는데 이게 보니까 운영이 3월부터 했다 그죠?

○위원장 강장순 자료가 4월30일 같으면 약2달여 정도 채 못 된거 같은데 등록회원수가 17명에 제공 건수가 28회 되어있는데 지금 있는 자료가......

○위원장 강장순 45명이 회원으로 등록되어 있습니까?

○위원장 강장순 그래서 이런 사업들은 굉장히 의미 있고, 뜻있는 사업이라고 생각이 됩니다만 아무리 좋고 의미 있는 사업이라도 장애인들이 많이 활용해야 빛이 안 나겠습니까?

○위원장 강장순 과장님, 여기 보니까 언론홍보라든지 주민센터를 통해서 홍보는 많이 하신 거 같은데 사실 홍보가 실적으로 이어지는 부분들이 별로 없고, 그런 부분 조금 더 신경을 써주셔야 될 부분인거 같고, 다음 여기에 보면 대출 자료도 보면 일반도서와 큰 글자도서, 점자도서, 오디오북 우리가 의창관에서 가지고 있는 자료가 어느 정도 가지고 있습니까?

○위원장 강장순 파악이 안 되셨으면 나중에 서면으로 보고를 해주시고, 말씀을 드리겠습니다.

이 부분들이 10권에 한해서 30일간 대출기간으로 되어 있기 때문에 제가 여쭤보고자 하는 것들은 이런 부분들이 여러 가지로 많이 필요로 하고 인기있는 품목들은 몇 가지 종류수를 많이 늘려가지고, 또 다른 30일 기간이 소요되기 때문에 그 전에 또 찾는 분들이 있으면 불편함이 없을 정도로 대처를 해주십사하는 말씀을 드리고 싶습니다.

그 자료는 나중에 좀 주시고요.

○위원장 강장순 의창도서관 소관에 대해서 더 이상 질의하실 위원님 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음 )

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 의창도서관에 대한 질의를 종결합니다.

수고하셨습니다. 다음은 성산도서관 소관에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하시기 바랍니다.

성산도서관 소관에 대해 더 이상 질의하실 위원님 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음 )

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 성산도서관에 대한 질의를 종결합니다.

관장님, 수고하셨습니다. 다음은 마산합포도서관 소관에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하시기 바랍니다.

마산합포도서관 소관에 대하여 더 이상 질의하실 위원님 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음 )

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 마산합포도서관에 대한 질의를 종결합니다.

수고하셨습니다. 다음은 마산회원도서관 소관에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하시기 바랍니다.

이형조 위원님.

○이형조 위원 이형조 위원입니다.

수고하십니다. 과장님, 하나 물어보겠습니다.

6페이지 보시면 중리초등학교 도서관에 대해서 잠시 설명을 해주십시오.

○이형조 위원 내서분관은 지금 보면 진해 중부 명곡에서는 새로 건립을 해서 하는데 이건 왜 분관을 해서 합니까?

1일 사용이 얼마정도 됩니까?

○이형조 위원 여기는 제가 현장방문을 못 가봤는데 여기 위치가 어디정도 됩니까?

○이형조 위원 규모가 어떻습니까?

○이형조 위원 중리도 보면 인구가 8만정도 되죠?

○이형조 위원 그럼 여기선 해서 도서관을 새로 건립할 계획은 없습니까?

내서 계속 그래도 해서 둘 겁니까?

○이형조 위원 협소하지는 않습니까?

○이형조 위원 중리 내서에도 보면 인구가 8만 되고, 이리 되면 도서관도 새로 건립을 해서 다른 지역을 비교하니까 정말 말이 안 나옵니다.

회원도서관도 그렇고 소장님이 적극 검토하셔가지고, 회원도서관하고 중리 분관을 새로 건립해서 다른데 좀 비교를 하셔야죠. 부탁드리겠습니다. 말씀 한번 해보세요.

○이형조 위원 이상입니다.

○위원장 강장순 이형조 위원님 수고하셨습니다.

소장님, 도서관에 장서가 매년 되면 늘어나는데 공간의 제한적인 것도 있고 해서 이런 것은 어떻게 대처를 하고 있습니까?

요즘 신설된 도서관을 제외한 나머지는 장서보존고가 조금 부족한 현상이 도래하는데 어떻습니까?

○위원장 강장순 그런 일들은 좋은 일입니다만 근본적으로 공간적 제약이 있기 때문에 우리가 매년 이렇게 장서를 구입하다보면 물론 수장고가 있어서 우리가 보존해야 될 도서들은 보존하지만, 폐기처분하더라도 내가 볼 때는 상당히 지금 공간이 부족할 걸로 생각이 되는데 거기에 대한 장기적인 대책도 세워봐야 안되겠습니까?

○위원장 강장순 그렇게 방안을 강구를 해주시기를 당부를 드립니다.

마산회원도서관 소관에 대하여 더 이상 질의하실 위원 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음 )

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 마산회원도서관에 대한 질의를 종결합니다.

수고하셨습니다. 다음은 진해도서관 소관에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하시기 바랍니다.

김하용 위원님.

○김하용 위원 김하용 위원입니다.

관장님 수고 많습니다. 아까 중부도서관 건립에 대해서 말씀을 드렸는데 진해 중부도서관 건립에 대해서는 관장님이 많은 관심을 가지고 계속적으로 추진현황에 대해서 챙기시도록 해주시길 바랍니다.

○김하용 위원 지금 현재 기적의 도서관 운영관리 있죠. 내가 한번 가서 둘러보니까 너무 협소해서 이용객들은 주로 어린이들이 많이 이용을 하고, 이러는데 너무 협소해서 위에 조금 더 좀 창고라도 한개 건립을 해야 되겠고, 그 외 시설부분에 대해서 관장님, 한번 그런 부분에 대해서 생각을 한 부분이 있습니까?

○김하용 위원 지금 현재 보니까 어린이 이용인원도 상당히 많고 가서 보니까 이렇게 좁게 운영이 되어도 되느냐 하는 생각이 들었는데 관장님 거기에 대해서 계획서를 추경이라도 좀 해서 우선 쓸 수 있도록 확장하는 그런 부분에 대해서 한번 계획서를 내보도록 그렇게 해주세요.

○김하용 위원 그리고 이번에 위탁 새로 관리되죠?

○김하용 위원 위탁관련해서 서류 있죠?

○김하용 위원 그 자료 좀 주시고, 지금까지 현황에 대한 어떤 자료도 저한테 주시기를 부탁을 드립니다.

○김하용 위원 지금 현재 우리 진해구에 도서관들이 시설이 그래도 마산 지금 현재 도서관보다는 조금 낫게 시설이 되어 있는데 영화상영관계 필름 구입관계는 어떻게 합니까?

○김하용 위원 그거 하는데 돈이 많이 듭니까?

○김하용 위원 하고 있는데 시민들의 어떤 반응도 좋고 그렇게 해서 그런거를 그냥 일반적으로 구입하기 편하게 우리가 구입하는 필름 내용보다도 뭔가 주민들이나 시민들이 이런 영화는 한번 봐야 되겠다 하는 그런 일반적인 프로그램이 있잖아요. 그죠?

○김하용 위원 그렇습니까?

그것 좀 잘해주시고, 지금 현재 새로 나오는 도서에 대해서 구입할 때 구입 결정하는 수순은 어떻게 처리하고 있습니까?

구입이 매달 베스트라든지 새 책이 나오지 않습니까?

지금 현재 그런 것도 여론 수집해서 합니까?

○김하용 위원 아무튼 지금 현재 우리 통합창원시 전체적인 도서관 운영현황에 대해서는 전체적으로는 잘 모르겠습니다만 진해도서관 관리운영이라든지 여러 가지 측면에서 진해구민들이 진해구는 그래도 도서관이 잘 운영되고 잘하고 있다하는 그런거는 관장님이나 거기에 관계되는 직원들 소장님들 비롯해서 다들 열심히 하기 때문에 그런 이야기가 나오지 않느냐 그런 생각을 합니다.

그래서 좀 더 열심히 해주기를 부탁을 드립니다. 이상입니다.

○위원장 강장순 김하용 위원님 수고하셨습니다. 문순규 위원님.

○문순규 위원 관장님. 진해 기적의 도서관 설립이 언제 됐어요?

○문순규 위원 설립하고 나서부터 계속 위탁을 했습니까?

○문순규 위원 수탁자가 김수영씨......

○문순규 위원 2004년도부터해서......

○문순규 위원 2년 주기로 하다가 김수영씨 앞쪽에는 어떻게 됐어요?

○문순규 위원 이게 단체가 아니고 개인입니까?

○문순규 위원 개인한테 위탁합니까?

○문순규 위원 특별히 기적의 도서관 다른 도서관들은 이렇게 직영을 보통하는데 특별히 이렇게 개인에게 위탁하는 이유가 있나요?

○문순규 위원 설립 당시에 예산이 어떻게 됐어요?

○문순규 위원 건축비는 어디에요?

○문순규 위원 설립이 일종의 기증이거나 기부방식인데 이렇게 설립이 민간재정에서 예를 들면 보조를 받아서 설립이 됐다고 그게 민간에서 운영해야 된다, 그건 이렇게 좀 합당하다 제 생각에는 납득이 잘 안 가는데 그게 예를 들면 직영을 해서 우리가 시민들한테 문화적 서비스나 이런 것이 좋은지, 위탁을 했을 때 그런 효율성이 나은지, 이런 것들이 여러 가지 객관적인 근거가 될 수 있는 거지 설립 당시 예를 들면 민간에서 재정지원을 받았기 때문에 민간에서 우리가 위탁을 줘야 된다, 이런 거는 제가 볼 때 사유가 합당하지 못하다 보거든요.

다른 측면에 이유가 있나요?

○문순규 위원 이게 재위탁이 다시 됐네요. 11년 5월 31일까지 끝났으니까 그죠?

○문순규 위원 다시 언제까지?

○문순규 위원 다른 기적의 도서관이 우리 지역만 있는 것이 아니죠?

○문순규 위원 다른 지역의 기적의 도서관은 어떤 식으로 운영해요?

○문순규 위원 그래요. 관련자료 좀 주세요.

○문순규 위원 이상입니다.

○위원장 강장순 문순규 위원님 수고하셨습니다. 강용범 위원님.

○강용범 위원 감사자료하고 상관이 없습니다만 어차피 결산자료하고 맞물렸기 때문에 결산서를 보면 의창도서관 관장님, 답변석에 안 나오시고 그대로 답변하셔도 제가 간단히 물어보겠습니다.

지금 결산서에 보면 성주도서관 건립이 있었고, 명곡도서관 건립이 있었단 말이죠. 성주도서관은 도서관이 개관이 되어서 누가 관리를 하고 있습니까?

○강용범 위원 지금 그러면 성주도서관이라고 결산서에 되어 있는 것은 성산도서관입니까?

○강용범 위원 관장님 다른 부분 질의하실 위원님 없으면 들어가......

○위원장 강장순 진해, 이해련 위원님 먼저 하시고 일단 진해부터 마치고 다른 부분하도록 하겠습니다.

이해련 위원님.

○이해련 위원 예. 이해련 위원입니다.

관장님, 반갑습니다. 기적의 도서관에 대해서 질문 드리겠습니다. 지금 운영위원회 조직되었습니까?

○이해련 위원 그럼 그 명단 좀 보내주시고요. 아까 장동화 위원님께서 말씀하신 운영계획안이라든지 그런 서류도 같이 부탁드리겠습니다.

○이해련 위원 그리고 시설면에 있어서 거의 이제 9년 이 정도 지나다보니까 시설이 많이 노후되고, 손을 좀 봐야 되고, 수리해야 될 부분이 눈에 많이 띄었습니다.

제가 지난주에 한번 갔다 왔습니다.

그리고 특히 지금 책이 많아지니까 장소가 굉장히 협소하다는 그런 느낌을 많이 받았습니다. 복잡하고 그래서 또 야외에 보니까 연못 있지 않습니까?

그런데 그 연못이 아이들 안전 때문에 수심도 낮게 이렇게 되어있다 보니까 거의 거기가 무용지물인 것 같애요. 그 공간을 다른 곳으로 활용해서 좁은 공간을 좀 할 수 있는 무슨 방안이 있지 않을까 생각하는데 수리할 그런 계획은 없습니까?

지금 기적의 도서관에 전반적으로......

○이해련 위원 예. 잘 알겠습니다. 그리고 서류 좀 부탁드리겠습니다.

이상입니다.

○위원장 강장순 이해련 위원님 수고하셨습니다.

진해도서관 소관에 대하여 더 이상 질의하실 위원 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음 )

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 진해도서관에 대한 질의를 종결합니다.

관장님, 수고하셨습니다. 관장님 들어가시고, 아까......

○강용범 위원 그건 이해를 하겠습니다. 전체적으로 도서관에 보면 물론 규모에 따라서 전체적인 도서관 운영비가 틀리겠지만 의창도서관은 82억 중에서 보니까 명곡도서관사업비하고, 성주도서관사업비가 들어가 있다치더라도, 보면 완공이 되어서 1년 동안 살림살이 살은게 결산에 올라가 있는 그거고, 성산은 지금 살림살이 살아가는 중에 있는 운영비고 비교분석을 해봅니다.

규모가 비슷한 규모에 다음에 마산회원도서관, 진해도서관 이렇게 입력된 게 물론 안에 따라서 안에 내용면에서 보면 부대시설비 부분에서 이런데 인력이 좀 더 들어가고 안 들어가고 할 수 있습니다만 예산 차이가 새로 신규물을 들이고 나면 1년에 연간 살림살이가 제가 볼 때 거의 20억대 수준이거든요.

한 도서관당 새로 기존에 잘되어 있는 도서관에 운영비를 대략 이렇게 보니까 도서관이 운영비를 보니까 보통 살림살이가 아니라고요.

앞으로 아까 이형조 위원님도 지적을 하셨고, 진해도 그런 문제점이 있겠지만, 창원에는그런대로 큰 구별 도서관들이 완벽한 시설규모를 갖춰서 제대로 지금 앞으로 잘 지역주민들에게 시민들에게 제공이 되겠는데 진해는 두 군데 기적의 도서관하고 진해도서관하고 있지만 권역별로 따지고 보면 필요한 도서관이 좀 있을거 같고, 더더구나 마산 같은 경우는 회원도서관은 아주 오래됐고 낡아서 지금 가서 보시겠지만 시설면에서 보면 초가집과 기와집 차이로 천지차이가 나있고, 합포도서관 역시 더부살이하는 도서관이라고 밖에 볼 수가 없습니다.

내서는 내서대로 따로 도서관이 있지만 시설규모면에서는 너무 작아서 인구 8만에 비해서는 도서관이라고는 볼 수 없기 때문에 그런 계획들을 아까 우리 문화시설과장님께서 말씀하셨다시피 국비를 계획을 가지고, 한꺼번에 다 이루어질 수는 없겠지만, 연차적 사업으로 계획성을 가지고, 그런 계획들을 세워서 정말 통합이 되어서 균형발전적인 차원에서 균형적이 시민들에게 복지혜택이 문화시설 혜택이 갈수 있는 그런 계획들을 좀 세워서 해줘야 되겠다는 말씀을 드리고 싶습니다.

소장님, 하실 말씀 있으면 해주십시오.

○위원장 강장순 문화도서관사업소 소관에 대하여 더 이상 질의하실 위원 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음 )

위원여러분!

감사를 마치기 전에 우리 박일춘 소장님께서 그간 긴 공직생활을 마치고 7월 1일부터 공로연수에 들어가시는데 아직 후임자가 결정이 안 나서 재직기간 중 저희들 위원회에서 마지막 답변이지 않나 생각을 합니다.

소장님, 감회가 남다르지 싶은데 인사말씀 한번 하시죠. 그 자리에 앉으셔서 하시면 되겠습니다.

○위원장 강장순 소장님, 40여년간의 짧지 않은 긴 시간동안 우리 시를 위해서 애써주신데 대해서 감사의 말씀을 드리고, 공로연수기간과 앞으로 남은 기간에 알찬시간 되시기를 기원 드립니다.

그리고, 오늘은 우리 도서관사업소 부분에 대해서는 다들 잘하시고 계시니까 특별한 지적사항이 없는 관계로 해서 우리 각 관별로 특별히 건의사항이 있으면 한번 말씀해주시기 바랍니다.

○위원장 강장순 예. 알겠습니다. 의창 없습니까?

○위원장 강장순 성산.

○위원장 강장순 합포도서관.

○위원장 강장순 회원도서관 말씀해주십시오.

○위원장 강장순 마지막으로 진해도서관.

○위원장 강장순 진해 저희들 가서 환경미화 관련해서 차량이 필요해서 권고를 했는데 거기는 차량이 구입이 된거 같은데 물론 관장님 말씀하신 부분도 저희들이 예산부서를 통해서 권고를 했는데 아직까지 권고가 안 받아들여진거 같은데 다시 한번 재차 권고를 하도록 하겠습니다.

○위원장 강장순 그건 예산 부서에서 된 거죠?

○위원장 강장순 알겠습니다.

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 문화도서관사업소에 대한 감사를 마치도록 하겠습니다. 문화도서관사업소장님을 비롯한 관계공무원 여러분 모두 수고하셨습니다.

위원여러분, 원활한 감사진행을 위해서 정회를 선포합니다.

(11시22분 감사중지)

(14시02분 감사개시)

○위원장 강장순 감사를 속개토록 하겠습니다.

계속해서 환경사업소에 대한 감사를 실시하겠습니다.

먼저 감사에 들어가기에 앞서 증인 선서를 하도록 하겠습니다.

편의상 소장님께서 관계공무원을 대표하여 선서문을 낭독하도록 하겠습니다.

관계공무원께서는 일어나 소장님의 선서와 동시에 오른손을 들어주시기 바랍니다.

그러면 선서를 하도록 하겠습니다.

환경사업소장님 나오셔서 선서하여 주시기 바랍니다.

○위원장 강장순 수고하셨습니다. 모두 자리에 앉아 주십시오.

환경사업소장님 나오셔서 직원소개와 함께 소관 부서의 감사자료에 대하여 보고하여 주시기 바랍니다.

○위원장 강장순 소장님 수고하셨습니다. 이어서 질의, 답변을 하도록 하겠습니다.

먼저, 관리과 소관에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하시기 바랍니다. 장동화 위원님.

○장동화 위원 장동화 위원입니다. 미리 제가 몇 가지 요청하겠습니다.

골프연습장 민간위탁 과정에서 응모방법, 응모과정, 심사위원선정, 전 과정 있죠?

민간위탁과정 전반에 대해서 원본을, 지금 가지고 있는 서류 있죠? 행정서류. 그것을 전부 주십시오.

○장동화 위원 이상입니다.

○위원장 강장순 장동화 위원님 수고하셨습니다.

과장님 공통사항 2페이지 보시면 이월예산조서가 있는데 여기에 대해서 설명을 하시죠.

관리과 공통사항 2페이지입니다.

○위원장 강장순 이 두 가지 사업이 예산이 몇 년도 확보된 거죠?

○위원장 강장순 알겠습니다. 이형조 위원님.

○이형조 위원 이형조 위원입니다. 장규석 과장님 수고 많습니다.

1페이지 보시면 환경사업소는 예산이 상당히 많은데 일반회계하고 특별회계가 분류가 되어 있는데 일반과 특별회계를 통합 활용하는 방안은 없습니까?

○이형조 위원 통합을 해가지고 같이 운영하기는 불가능합니까?

○이형조 위원 특별한 이유가 있습니까?

○이형조 위원 예. 알겠습니다.

○위원장 강장순 강용범 위원님.

○강용범 위원 과장님 수고 많습니다. 하수도특별회계 1페이지에 불용액이 23억 3,400만원 정도 되는데 불용액 원인이 뭡니까?

○강용범 위원 불용액이 23억 정도가 되었으면 이걸 그대로 일반예금으로 해놓은 겁니까?안 그러면 어떻게 자금운용을 하고 계십니까?

○강용범 위원 이걸 재정운용면에서 슬러지소각장 소송이 무엇 때문에, 8억 5천이 어떻게 되었다는 겁니까? 소멸이 되었다는 겁니까? 어떻게 되어서 8억 5천 불용액이 남은 겁니까?

○강용범 위원 무슨 원인으로 슬러지소각장 할 때 소송이 되었습니까? 어느 회사하고 어떻게 되어서 소송이 되었습니까?

○강용범 위원 그러면 나중에 운영과 할 때 하겠습니다. 소각장 소송 부분에 대해서만 운영과에서 한다 말이죠?

○강용범 위원 그러면 재정이 배정만 되었을 뿐이지 자금은 하수도과에서 모든 걸 지출하고 한다 말이죠?

○강용범 위원 제가 왜 그걸 물어보느냐 하면 이런 돈들이 전체적으로 봐서 우리시 전체에 결산을 하면서 재정이 5천억 정도의 잉여금이 생겼다 말이죠. 자금운영을 어떻게 하느냐, 남은 것을.

몇 천억이면 타 시군에 1년 예산하고 똑같은 예산이 남았다는 거죠. 자금 운용을 그냥 일반보통예금에 의해서 자금관리를 하는 건지 6개월 단위로 3개월 단위로 끊어서 그렇게 하면 이자수입에 대해서 엄청난 차이가 있거든요.

그래서 이걸 어느 부서에서 관리하는가 그걸 물어봤습니다. 됐습니다. 질문 마치겠습니다.

○위원장 강장순 강용범 위원님 수고하셨습니다. 공통부분에 대해서 질의하십시오. 여월태 위원님.

○여월태 위원 3페이지 계속비사업에 진동하수처리장 공사기간 2012년 8월로 되어 있고 문제점과 대책에 보면 국비예산 미확보로 1년간 연장이 되었는데 지금 현재 42억을 내년 이후로 확보한다는데 이 부분에 대해서는 중앙정부로부터 명확한 확답을 받은 게 있습니까?

○여월태 위원 30억을 내년에도 확보 못한다 그죠? 그러면 사업기간이 연장될 수밖에 없네요?

○여월태 위원 최대한 노력을 해서 가능하면 빨리 준공될 수 있도록 노력 바랍니다. 이상입니다.

○위원장 강장순 여월태 위원님 수고하셨습니다. 차형보 위원님.

○차형보 위원 소장님, 그리고 여러 과장님들 반갑습니다. 날씨도 더운데 고생이 많고요.

9쪽에 보면 시민친화시설로 이미지 개선사업에 보면 환경시설 연중 무료개방해가지고 체육시설 개방하는 것하고 여가시설 개방하는 문제, 이거 활용도가 많습니까?

○차형보 위원 이거하고 예외일 수가 있는데 덕동 지나다 보면 테니스장이 있죠. 그것은 어떻게......

○차형보 위원 그게 우리 덕동 관련되어서 우리 시민들에게 지어준 건물 아닙니까?

○차형보 위원 알겠습니다.

○위원장 강장순 차형보 위원님 수고하셨습니다.

과장님 7페이지 보시면 각종 공사설계 변경내역이 있습니다. 맨 위에 보면 진동하수종말처리장 설치공사 전면책임감리용역이라고 되어 있거든요.

여기에 대해서 전반적으로 설명을 해보시죠.

○위원장 강장순 과장님 설명은 전문적인 분야라서 잘은 모르겠습니다만, 공기가 1년이 연장되는데 당초 금액 중에서 전체 금액 자체가 12억 1,800만원이죠.

12억 1,800만원 중에서 여기에서 약 2억 5천이 설계변경 사유가 생겼다 말이죠. 그러면 전체적으로 12억 정도에 2억 5천 같으면 프로테이지를 따지면 거의 25% 가까이 되는데 이 부분에 대해서는 어떻게 설명을 할랍니까?

그리고 그 밑에 부분도 보시면 1억 7,500만원짜리 공사입니다. 1억 7,500만원짜리 공사에 4,600만원 설계변경이 있었어요.

물론 사업물량은 늘어났으니까 당연히 더 주는 거죠. 더 주지만 처음에 예측을 어떻게 했길래 이렇게 나옵니까?

○위원장 강장순 밑에 인가조건이고 위에는 인가조건이라고 안나와 있는데요.

○위원장 강장순 경상남도 인가조건이든 뭐든 간에 이게 처음에 사업 시작할 때 있을 거 아닙니까? 예를 들어서 중간에 사업하고 있는데 경상남도에서 바꾸라고 하는 겁니까?

○위원장 강장순 공사를 하고 있는데 중간에 도에서 공사를 바꿔라.

○위원장 강장순 그러면 도에서 공사를 시행하고 있는 중에 바꾸라고 하면 모든 걸 다 받아줘야 됩니까?

○위원장 강장순 예. 말씀하십시오.

○위원장 강장순 과장님, 이 부분을 업무연찬을 해주시기를 당부 드립니다.

공통사항 부분 더 이상 질의하실 위원 안계시면 일반으로 넘어가겠습니다.

11페이지, 이형조 위원님.

○이형조 위원 과장님 수고 많습니다.

환경이 안좋은데도 장규석 과장님 근무하시는데 너무 수고가 많으신데 11페이지 보면 덕동매립장 당초에 주민들하고 협의를 2013년까지 사용하기로 협의를 봤죠? 폐기물관리과입니까?

○이형조 위원 그때 질문하겠습니다. 죄송합니다.

○위원장 강장순 12, 13, 차형보 위원님.

○차형보 위원 차형보 위원입니다.

소장님께 질문이 아니라 권고를 하나 하고 싶어서 말씀드리는데 하수처리장에 방류수를 그냥 우리가 일반강이나 이런 쪽으로 방류하죠?

○차형보 위원 폐수활용 후에 자원회수율, 그러니까 우리가 방류를 하는 방류수를 활용하는, 재활용하는 게 에너지자원도 그렇고요. 그 다음 친환경적인 부분도 그렇고 여러 가지 방류하는 방류수가 일반개천의 물보다 훨씬 더 깨끗하고 물로서 영양가치가 일반 물보다 더 좋을 수가 있다고 이야기를 하더라고요.

그런데 실제 그런 이야기를 듣고 이와 관련해 관심이 좀 있어서 선진국 사례를 보니까 방류수를 재활용하는 게 유럽에 가장 잘된 나라는 70% 정도 회수하는 게 우리 지구상에 제일 잘되어 있고 나머지는 10% 내외, 선진국들이 그 정도 되는데 우리도 방류수를 그냥 바다나 강에 자연방류를 시킬 것이 아니라 이것을 농업용수나 공업용수로 전환할 수 있는 방법이 있는지요.

○차형보 위원 지금 현재 북면하고 대산면 같은 경우에도 상당히 많은 방류수가 그냥 강으로 보내버리던데, 그런 것들도 주변에 농토가 굉장히 많이 있고 농민들이 활용할 수 있는 방안들이 거기는 특히 겨울작물까지도 굉장히 많이 있는 그런 부분도 있거든요.

그래서 이걸 그냥 버리기는 너무나 아까운 자원들 아니냐, 앞으로 소장님께서는 이런 부분에 잘 역점을 두시고 2차 사업을 진행해간다면 어찌 보면 지금 하시는 관리사업 못지 않은 좋은 아이템이 되지 않을까 라는 생각이 들고요.

두 번째는 존경하는 장동화 위원님이 질문을 했던 내용인데 북면 골프연습장 같은 경우가 이와 유사한 규모를 가졌던 지금은 폐쇄직전에 놓여있는데 북면에 가면 천주산 골프장이 있거든요.

시설은 우리가 가지고 있는 북면골프연습장이 훨씬 좋을 거고요. 규모는 아마 비슷할 겁니다. 비슷한데 제가 폐쇄 직전에 놓여 있는 그 골프장에 실제 고정인원이 성업이 될 때 어느 정도였냐니까 500명 정도 되었다고 그러더라고요.

그런데 북면은 그렇지 못하거든요. 지난번에 한번 저희들 현장방문을 통해서 질의를 드렸었는데 약 59억 정도 건설비용이 들었지 않습니까?

이것도 어찌 보면 순수하게 시설을 건설하는데 들었던 비용 아닙니까?

엄밀하게 따지면 토지나 이런 것은 다 뺀 내용인데 이게 개인자산이라면 엄청난 이익을 발생할 수 있는 부분이 없지 않아 있고 물론 이것 설립 자체가 공공성이 있다 하더라도 지금 너무나 거기에 비하면 민간골프장하고 비교하기는 애매한 부분이 약간 있기는 하지만 너무나 생산성이 없다는 거죠.

그래서 그것을 현장에서 추궁하다보니까 조례가 그렇게 되어서 그렇다 라고 이야기를 하는데 이걸 소장님 조례를 수정하는 한이 있더라도 가격을 거리가 멀고 활용을 극대화하기 위해서는 시내보다는 저렴한 가격으로 가줘야 되고, 그리고 이게 지어질 때 북면 주변에 골프를 하는 인구들이 그 시설을 많이 활용할 수 있게끔 약간의 혜택, 그 지역 주민에 대한 혜택의 공공성개념도 약간 있었거든요.

그런데 그 주변에 있는 일반골프장이나 거의 비슷한 가격이 되어버리니까 실제 어찌 보면 창원에 있는 밀집된 많은 골프인구들이 가기는 너무 멀고, 왜 가격이 비슷하고 멀리 가는 비용이 있고 그러니까 더 등한시 하는 경우가 되지 않겠느냐. 그렇다면 가격을 인하해서라도 적극적인 활용이 될 수 있도록, 시설을 지어놨는데 다른 데하고 가격 이런 문제 때문에 법적인 절차 때문에 그것을 활용 못한다면 못하는 그만큼 불이익 아닙니까?

그리고 그 지역 주민들에게도 사실은 공공성에 위배되는 부분이 있고 그러니까 소장님 이 부분은 어떻게 조례를 검토하셔서 가격을 인하하더라도 많이 활용할 수 있고 저변층을 확보할 수 있는 노력이 필요할 것 같은데 어떻게 생각하시는지요.

○차형보 위원 소장님, 비용 대 투자면이고 생산적인 부분을 본다면 이게 어찌 보면 전체 투자한 비용에 비하면 엄청난 손해를 보고 있다, 이렇게 결론을 지을 수가 있거든요.

이게 외지에 있다 보니까 다른 여타 윈도장하고 경쟁력을 갖추려고 하면 저렴하든지 머니까, 아니면 서비스가 좋아지든지 시설은 그 정도면 충분하고, 그죠?

이 두 가지의 방법 중 하나를 선택해야 되는데 실제 여타 다른 골프장에 비해서 서비스를 크게 확대시킬 방법은 없다고 봤을 때 결국은 가격이 문제가 될 수 있는, 이런 것은 어찌 보면 조례에 정해져 있어서 절차적인 부분이나 까다로운 게 있지만 때가 되면 조례를 정리를 해야 됩니다.

왜냐하면 실제 민간시설을 보더라도 골프장을 보더라도 접근성이 없는 데는 가격이 싸거든요. 또 가기가 쉬운 곳은 가격이 많이 상승되어 있는 부분을 본다면 이것은 상업가치의 하나의 부분이기 때문에 적극적으로 검토를 해주셔서 이왕 좋은 시설이 많은 사람한테 혜택이 가고 운영이 잘 될 수 있도록 그렇게 소장님 부탁을 드립니다.

○차형보 위원 예. 알겠습니다. 감사합니다.

○위원장 강장순 장동화 위원님.

○장동화 위원 차형보 위원님 질문하셨는데 추가질문을 하께요. 어째서 범한에서, 주식회사 범한은 골프연습장하고 전혀 관계가 없는데 어떻게 해서 이 사람들이 위탁을 받게 되었습니까?

○장동화 위원 본 위원이 알고 있기로는 구 창원시 시절에 의회에서 반대를 많이 했습니다. 굉장히 반대를 많이 했는데 집행부가 의지를 가지고, 또 집행부에서 전문적으로 하는 골프업체에다가 위탁을 해가지고 그렇게 한다라고, 제가 알기로는 약속을 저는 아레 현장방문을 가서 주식회사 범함에서 위탁하고 있다는 게 현실적으로 도저히, 물론 소장님 아시겠지만 저는 납득이 안갑니다.

하수종말처리시설은 처리시설이고 골프시설은 골프시설인데 일단 자료를 주시고 조례도 개정을 해야 되고 소장님 말씀 드렸기 때문에 제가 자료 보고 다시 의문나는 거 질문하겠습니다.

전면적으로 돈이 60억이 들어갔습니다. 부수적으로 땅값까지 다 친다면 엄청난 비용이거든요. 그런데 이렇게 비전문적인데 위탁을 줘놓고 도저히 능률이 오를 수 없잖아요. 서비스 안되고.

일단 소장님 말씀하셨으니까 전반적으로 검토를 해가지고 위탁계약을 취소를 하든지 다시 위탁방법을 강구를 하든지 다시 강구를 해야 됩니다.

지금 제가 알기로는 창원시에서 또 다른 곳에다가 골프연습장을 지으려고 하는 용역비를 줬는데 오늘 이 부서가 아니라서 말씀은 안 드리겠는데 소장님이 검토하셔가지고 한번 우리 의회에 보고를 해주십시오.

자료는 주시고, 조례도 주시고, 이상입니다.

○위원장 강장순 장동화 위원님 수고하셨습니다. 존경하는 동료위원님들이 뒤페이지에 나오겠습니다만, 북면 골프연습장에 대해서 말씀이 나왔기 때문에 본 위원도 거기에 따라서 몇 가지 질의를 하고자 합니다.

물론 조금 전에 소장님 말씀이 계셨습니다만, 올 3월에 업무이관에 의해서 맡아보셨다는데 이것은 행정의 연속성으로 봐서 그렇다고 해서 전 부서를 여기 모셔가지고 이런 질의는 할 수 없는 입장이기 때문에 그런 부분을 십분 양해를 해주시기를 당부 드리면서, 과장님 골프연습장의 설치목적이 뭐라고 봅니까?

○위원장 강장순 지금 그 목적대로 되고 있다고 보십니까? 답변을 하십시오.

○위원장 강장순 어느 정도는 되고 있다고요. 어느 정도 부분에 대해서 어느 정도인지 세세하게 설명해보세요. 어느 정도가 무엇을 의미하는지.

○위원장 강장순 과장님 말씀에 제가 공감하는 부분은 혐오시설에 대한 부분에서 골프연습장이 들어가서 조금 상쇄되었다는 부분에서는 저도 공감합니다.

그러나 거기에 사업비가 우리가 건물이 있는 상태에서 땅 매입비용을 제외한 설치비가 60억이 들었습니다.

그런데 조금 전에 존경하는 장동화 위원님 말씀하셨지만 전 창원시의회 시절부터 이 부분이 40억부터 출발한 공사에서 굉장히 논란의 대상이 되었습니다.

그런데 큰 설치목적이 뭐였느냐 하면 우리 공직자 여러분들 잘 아시겠지만 창원시는 굉장히 민감한 부분의 업종들이 있습니다.

예를 들어서 골프연습장, 주유소 등의 부분들은 다른 부분도 있겠지만 등의 부분들은 필요는 하지만 특혜성 부분이라든지 이런 부분 때문에 누구 하나 손을 대지 못하는 판도라 상자의 역할을 해왔습니다.

그럼에도 불구하고 우리가 북면에 설치를 했을 때는 혐오시설이 있기 때문에 지역주민의 편리성을 도모하고 지역주민에게 혜택을 주기 위해서 그 목적도 하나 들어 있습니다.

그런데 여기 보는 것 같으면 그렇다고 해서 지역주민 한 사람 채용한 거 없거든요. 실제로. 어떤 목적에 부합되게 집행하고 있는 게 하나도 없습니다.

그 다음 조금 전에 말씀을 드렸지만 인근 창원시내가 지금은 통합이 되었습니다만, 김해, 진해, 마산에 비해서 골프연습장의 가격이 상대적으로 비쌌습니다.

그래서 가격조정의 역할도 여기에 일부는 기능이 들어있었습니다. 그런 순기능이 있었기 때문에 그 당시에 의회가 돈 40억이라는 예산을 승인해가면서도 이걸 실행을 한 겁니다.

그런데 이후에 실행했던 단계부터 보면 이것은 전체적으로 문제투성이입니다. 속된 말로 전부 짜고 치는 일들이었습니다. 그 내용들을 보면.

법적으로는 저는 문제가 없다고 봅니다. 그러나 여기에 북면 하수처리장에 시공업체가 어디였습니까?

○위원장 강장순 하수종말처리장, 태영이었죠?

그럴 겁니다.

그러면 감리회사가 어디였습니까?

○위원장 강장순 감리회사가 용역을 맡는다는 게 도덕적으로 허용이 됩니까?

죄송한 얘기지만 과장님이 그때 실행부서는 아니지만 담당과장이 되어서 이것은 도리가 없습니다.

과장님, 3개 위탁업체 있는 직원들 명단을 주시고요. 그리고 문제가 나중에 이 부분은 저희들 위원회에서 공식적으로 말씀을 드리지만 이 부분은 저희들 위원회에서 간담회를 따로 거치든지 해서 어떤 결론이 도출될 때까지 한번 해볼 생각입니다.

왜냐하면 굉장히 문제가 있는 게 언제 위탁을 줬죠? 과장님.

○위원장 강장순 합치면서 전체적으로 2010년도 1월달에 안줬습니까?

○위원장 강장순 됐습니다. 과장님. 이게 2010년 1월 1일 위탁계약을 3년간 하면서 준공되지도 않은 골프연습장까지 같이 위탁을 했더라고요. 어떻게 이런 일이 다 있습니까?

준공되지도 않은 골프연습장을 2010년 1월 1일날 같이, 2010년 6월에 준공이 되었는데 6개월 전에 같이 위탁을 해가지고 위탁비용 다 지급했죠?

되지도 않은 위탁비용 다 지급했죠?

○위원장 강장순 계약변경이 2010년 6월달 아니던가요?

○위원장 강장순 그러면 그전까지는 집행을 했죠? 계약변경을 하려면 2010년 1월 1일날 위탁을 체결했으면 잘못되었으면 2010년도 1월 1일 이후에 변경이 되어야죠.

2010년 6월달에 변경이 되었는데 그 전까지는 위탁비용이 전부 집행이 되었습니다.

집행이 되고 난 이후에 6월달 준공되자마자 아차 싶으니까 위탁금 반납에 대한 계약변경을 해왔다는 이야기입니다.

이런 부분들이 제가 봤을 때는 참 기가 차..... 그리고 여기에 보면 어찌 표현해야 될지 모르지만 희한한 게 있습니다.

용역보고서를 범한에서 용역보고서를 내놨어요. 이 자체를.

기본 및 실시설계보고서에 보면 전체적으로 용역을 위탁하고 있는 범한에서 내놨습니다.

다른 내용들은 많아서 다 못 봤는데 최종적으로 추정 손익계산서를 봅시다.

이때는 40억을 계산해가지고 해놨거든요. 초기투자 40억 하면 2013년도 되면 40억 다 회수하고 9천만원 남는다고 되어 있습니다.

그러면 이 용역보고서를 냈던 범한이 지금 여기에서 위탁을 하고 있는데 과장님, 지금 연간 이익이 얼마나 나죠?

○위원장 강장순 순이익이 얼마입니까?

○위원장 강장순 6천만원인지 모르겠지만 내 자료에 보니까 4천여만원 되는 걸로 되어 있는데 6천만원이나 4천만원이나 별 차이는 없는데 6천만원씩 남아가지고 2013년도에 9천만원 남기겠습니까?

그때 당시에 우리가 생각을 많이 해야 될 부분들이 이런 일을 하면서 사실은 그때 40억으로 시작한 공사비가 60억으로 설계변경이 됩니다.

전문적으로 설계변경이 될 때는 40억에서 공사비가 50%나 증가할 수 있는 정도의 설계변경이 있으려면 그래도 전문가에 대한 용역이 있어야 되는데 이것은 20억을 올리면서 용역은 하나 없이 담당공무원이 설계변경을 해가지고 20억이나 공사금액을 높여놨어요.

소장님, 이 부분은 앞으로 어떻게 정리를 해보실 생각입니까?

○위원장 강장순 소장님, 여기에 보면 조금 전에 본 위원이 말씀을 드렸지만 용역서에 보면 지금 위탁하는 업체가 용역을 한 부분이 2013년도 되면 9천만원 흑자가 난다고 되어 있거든요.

거기에 비추어볼 때 사실은 근본적으로 용역기간이 도래되기 전이라도 용역업체라든지 위탁업체를 바꿀 수 있는 방안도 근본적으로 생각해봐야 됩니다.

왜냐하면 실질적으로 우리가 60억이라는, 본 위원이 자꾸 60억 이야기를 하는데 땅값이 안들어간 부분에서 60억입니다. 우리 건물 위에 지어졌기 때문에. 그러면 땅값을 추정한다면 이 금액이 상대적으로 많이 올라가겠죠.

그런 금액을 투자해서 어떤 업체에다가 좀 속된 표현이지만 먹고 살라고 업체에 하나 떼준 거와 진배없는 이런 결론에 도달했거든요.

그렇기 때문에 위탁기간이 있음에도 불구하고 위탁기간 중에도 다른 방법을 찾을 수 있는지에 대해서 좀 면밀하게 검토를 해주시기를 당부 드리겠습니다.

○위원장 강장순 12, 13, 문순규 위원님.

○문순규 위원 12페이지에 과장님 분뇨처리장 마산은 직영이고 창원, 진해가 위탁이네요?

위탁비용에 창원이 4억 3,500이고 진해가 4억이잖아요. 운영인력이 창원은 8명이고 진해는 4명이고 전체 시설규모가 창원이 아주 큰 거 같거든요.

1일 처리용량도 400이고 80이고, 전체 위탁비용에서 차이가 얼마 안 나잖아요. 시설규모나 인력운영이나 여러 면으로 볼 때 차이가 나야 되는 비용이 차이가 안 나고 비슷한 이유가 어디에 있어요?

○문순규 위원 인력운영도 비슷해요?

○문순규 위원 위탁용역 있죠? 원가산정한 거. 그 자료 같이 한번 줘보세요. 창원, 진해 거.

○문순규 위원 이상입니다.

○위원장 강장순 문순규 위원님 수고하셨습니다. 13, 14, 김하용 위원님.

○김하용 위원 14페이지 진해하수처리장 소규모 하수중계펌프장 그 밑에 보면 녹산펌프장 진해 안골동 381번지로 되어 있는데 그게 녹산하고는 아무 관련이 없는데 녹산펌프장으로 되어 있습니까? 녹산펌프장 위치가 어디입니까?

○김하용 위원 이름은 그렇게 붙였다 손치더라도 여기 위치가 어디입니까? 위치 알고 있습니까? 과장님.

○김하용 위원 안골인 줄은 아는데 안골이라도 안골 동네 안인지 안 그러면 해변가라든지 위치가 나와 있을 거 아닙니까? 제1펌프장이 있고 제2펌프장이 있는 것 같은데 안골펌프장이 있고 녹산펌프장이 있는데 주소가 전부 안골동이거든요. 여기에 과장님 한번 가봤습니까?

○김하용 위원 알고 있는 계장님, 위치에 한번이라도 가봤습니까?

○김하용 위원 어디쯤 도로가요? 안골 들어가는 데란 말입니까? 안골 동네 안이란 말입니까? 어디라는 이야기입니까?

○김하용 위원 그러면 안골펌프장은 어디에 있습니까?

○김하용 위원 제가 알기로는 지금 펌프장을 하나로 알고 있는데 안골동 녹산펌프장 이것은 내가 도저히 어디에 있는가 그 동네 살아도 모르겠는데.

일단 도면하고 여기에 따르는 자료 저한테 주시고, 그 다음에 용원1펌프장을 어디라고 그럽니까?

○김하용 위원 과장님, 용원 제1펌프장 시설 가봤습니까?

○김하용 위원 관리과장님 되신 게 언제입니까?

○김하용 위원 2월 9일이면 상당히 오래 되었죠, 그죠?

용원 제2펌프장은 담당계장님 어디입니까?

도로 옆에 붙어 있죠?

펌프장 도로 옆에 안붙어 있는 펌프장은 어디입니까?

○김하용 위원 지금 다 그렇게 말씀하시면 안되고 지금 현재 천우목욕탕인가 거기에 펌프장이 하나 있죠. 작년 여름에 비가 많이 와가지고 전체 상가 주위가 침수가 되어서 여기 보니까 수리한 부분들도 나와 있는데 지금 현재 그런 부분에 대해서 1펌프장이 어디인지 2펌프장이 어디인지 자료만 보고 감사자료 내놓은 겁니까?

과장님, 지금 현재 어디를 두고 1펌프장, 2펌프장이라고 부르는지 모르지만 그 2개가 지금 현재 용원 동네 안에 천우목욕탕 주위에 하나 하고 수협 옆에 있는 펌프장을 이야기하는 것 같애요. 거기에 펌프장인데 이것이 우수, 오수, 폐수 전부 다 한몫에 해서 펌프만 하고 있거든요.

지금 현재 용원동을 보면 부산하고 경계지역으로 되어 있으면서 신항 관련해가지고 거제 쪽에, 안 그러면 많은 사람들이 거기에 출입을 하고 있고 펌프장 주위로는 횟집들이 즐비하게 늘어서 있습니다.

그런데 이걸 오수하고 우수하고 분리 안하고 오수, 폐수가 전부 한 관을 통해서 펌프만 해서 그 좁은 용원에 들어오는 항로를 통해서 앞에 신항만 관련해가지고 매립을 하고 나니까 좁은 지역에 전부 다 펌프가 되고 있거든요.

이 부분을 가지고 한번 상세하게 과장님 이야기를 해야 되는 부분이 되어서 지금 현재 이 시간에 이걸 계속적으로 이야기하면 이야기가 많습니다. 그러니까 다음에 한번 말씀드리기로 하고.....

○김하용 위원 일단 거기에 따르는 도면하고 과장님이 한번 현장방문을 해주세요. 그렇게 해서 그 부분을 일찍이 어떻게 해결해야 될 것이냐 하는 것을 의논해야 될 겁니다.

거기에 그렇게 많은 사람들이 오고하는데 거기에서 바다로 바로 흘려보내면 자정능력에 의해서 해소가 된다고 하지만 그 많은 우수, 오수, 폐수가 전부 다 그 앞에 조그마한 사이에서 흐르니까 상당히 많은 민원도 따르고 또 우리 진해시로 봐서도 제일 먼저 우선적으로 되어야 되는 부분이 오수와 우수가 분리되어야 되거든요.

그 시설 관계를 가지고 한번 나오셔가지고 같이 의논하도록 해야 될 겁니다.

거기에 따르는 자료도 챙겨주시고 현장방문도 여기 펌프장이라든지 그 외 과장님 소관 되는 부분에 대해서 아무리 바빠도 어디에 무엇이 있구나 하는 것을 현장을 나가봐주세요. 이상입니다.

○위원장 강장순 위원여러분, 원활한 감사진행을 위해서 잠시 정회코자 합니다.

정회를 선포합니다.

(15시04분 감사중지)

(15시16분 감사계속)

○위원장 강장순 감사를 속개토록 하겠습니다.

계속해서 환경관리과 소관에 대하여 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

강용범 위원님.

○강용범 위원 34페이지 쪽에 하수처리장 에너지 자원화사업 추진현황에 대해서 과장님 잠깐만 설명해주시겠습니까?

○강용범 위원 시간을 절약하기 위해서 간단하게 물어보겠습니다.

사업내용에 보면 소화조 효율개선해가지고 2기를 설치하고 소수력발전기 100킬로와트 1기를 하도록 되어 있는데 거기 필요성에 보면 하수 찌꺼기를 이용 바이오개스생산 버스연료를 공급하여 하수처리장 에너지를 한다고 했거든요.

수력발전기는 뭐며, 개스 설치하는 것은 또 뭡니까?

○강용범 위원 소수력 발전기는 어디에 어떻게 설치할 겁니까?

○강용범 위원 지금까지는 소화조에서 나오는 개스를 어떻게 활용하고 있습니까?

○강용범 위원 그러면 소수력 발전기는 설치할 수 있는 용역 결과로 볼 때는 안 된다, 이거죠?

○강용범 위원 그랬을 때 환경부로부터 국비 지원 받는 게 어떻게 됩니까?

○강용범 위원 환경사업소에서 직접 하는 사업이 아닙니까? 그러면 국비나 도비를 누가.....

○강용범 위원 예산 확보는 누가 해줍니까?

○강용범 위원 예산확보 자체를 환경사업소에서 신경을 써가지고 예산확보는 하고 사업만 환경관리공단에서 한다....

○강용범 위원 그 다음에 하수처리장 37페이지 악취방지시설 추진현황에 보면 가축분뇨 연계처리시설 올해 10월까지 완료하는 것으로 되어 있죠? 가축분뇨시설 이게 지금 어떻게 되어가고 있습니까?

○강용범 위원 가축분뇨처리시설하는 게 미화과하고도 연계되는 것이기 때문에 지금 이 시설이 처리는 할 수 있는데 악취 때문에 악취시설 보강하는 거죠?

연계처리시설은 완공이 되었고, 작년 연말부로 완공이 되었죠?

○강용범 위원 악취방지시설을 하기 위해서 올 10월까지 한다는 거죠?

○강용범 위원 그런데 문제점 및 대책에 보면 주민들하고 문제점이 있을 거라고 보고 있는데 현재 예측은 어떻게 하고 계십니까? 주민들하고는 대화가 된 게 있습니까?

○강용범 위원 그래서 이게 한 사업을 가지고 조금 전에 답변하신대로 농업기술센터가 덕동주민하고 뭐가 크게 연계가 되어서 덕동주민하고 대화를 해야 됩니까?

어쨌든 시설장 안에 들어와서 그 시설이 투입되어서 일이 되면 한 부서에서 업무를 추진해줘야 되는데 조례는 물론 환경미화과에서 제정을 해야 되는데 지금 이게 왜 시급하느냐 하면 당장 몇 개월 안 남았습니다.

6개월 후에는 런던협약에 의해서 해상투기를 모든 것이 못하게 되어 있는데 뒤에 하수슬러지 문제도 제가 연계해서 질문을 하겠지만 대비책을 안세우고 니는 니끼고, 나는 내끼고, 이렇게 가다 보면 당장 내년 연말에 가서 해양투기가 안 될 때 주민들하고 해결이 안 되고 주민들이 저지하고 이럴 경우에는 어떻게 할 거냐는 거죠.

가축분뇨처리 지금 창원도 문제점이 되어 있지만, 몇 십억을 들여서 시설을 다 해놓고도 이게 완벽하게 안되었을 경우에 서로 니책임 내책임으로 미루다가 갔을 때는 어떻게 할 거냐는 거죠.

○강용범 위원 자, 소장님 제가 과거에 통합되기 전에도 거기 삼거리에도 현장에 가서 사진을 찍어온 게 있는데 지금 비가 엊그제 서울이나 중부권처럼 100미리 이상 쏟아지면 환경사업소 어떤 문제가 생기죠. 지금 시내버스 공영주차장까지 들어서가지고. 큰 문제가 될 게 예측이 되죠. 100미리 이상 쏟아질 때 만조 때 환경사업소는 물바다가 될 게 눈앞에 훤하게 상상이 되거든요.

그 시정질문을 내가 통합되기 전에 하니까 서로 재난예방과는 내 거 아니다, 덕동은 내 거 아니라고 이런 식으로 핑퐁했거든요.

이 업무도 가축분뇨를 연계해서 덕동하수종말처리장 하기는 하는데 조례하고 모든 거 제정하고 하는 것은 환경미화과에서 하고 일 처리하는 것은 환경사업소에서 하고, 분뇨니까 주민들하고 대화 나누는 것은 농업기술센터에서 한다. 이게 맞다고 생각합니까? 업무 자체가. 어떻게 가닥을 잡아야 되겠습니까?

○강용범 위원 소장님 좋습니다. 이것은 시간 오래 끌 게 아니기 때문에 어쨌든 이 부분에 대해서는 기술센터소장님하고 우리 환경사업소장님하고 그 다음에 미화과 소관 국장님하고 세 국장님이 저하고 한번 어떻게 이걸 연계해서 앞으로 할 것인지, 지금은 별 문제가 없을 겁니다 라고 보지만 6개월 후에 바로 눈앞에 현실적인 문제가 나타날 때는 대책이 없다는 거죠.

그래서 지금부터 사전에 모든 것이 정리가 안 되고는 안 되겠다는 거고 그 다음 하수슬러지 문제입니다.

33페이지 덕동 슬러지 운영현황에 보면 소각처리량에 보면 해양위탁처리량이 30이고 금년 1월부터 4월까지가 60톤이라 말이죠. 3개월 동안 한 게 그렇고 4개월 동안 한 게 배 이상 해양위탁 처리하는 걸로 나타나고 있거든요.

그러면 내년도부터 해양투기를 못하는데 우리시에 슬러지 1일 나오는 게 얼마입니까?

○강용범 위원 덕동에서 나오는 슬러지만 그렇죠?

○강용범 위원 그러면 진해 하수처리장이나 다른 창원에 하수처리장에서 나오는 슬러지는 어떻게 처리하고 있습니까?

○강용범 위원 그러면 위탁해서 그 사람들은 어떻게 처리하고 있습니까?

○강용범 위원 여기에 대한 대안이 우리시에서 볼 때는 위탁을 줬든 어떻게 했든 위탁 받은 사람도 결국은 법에 의해서 해양투기를 못하게 되면 지렁이 가지고는 한정이 있는 거 아니겠습니까? 생물로서 하는 것은.

그런데 거기에 대한 대안들은 우리시가 전혀 내놓지 않고 있다는 거죠.

○강용범 위원 그러면 슬러지 소각 처리하는 것은 하수도과에서 모든 걸 관리합니까?

관리는 환경사업소에서 하고 거기에 대한 모든 계획이나 향후 대책에 대해서는 하수도과에서 합니까?

○강용범 위원 그래서 이게 이원화 되어 있다보니까 정말 문제점이 심각하다는 거죠. 어쨌든 하수도과하고도 저희들이 따로 우리 위원회 업무는 아니지만 향후 대책이 어떻는지 제가 조사는 하겠습니다만, 같이 걱정 안할 수 없는, 앞으로 향후에 상당한 문제점을 불러일으킬 수 있는 계획 없이는 안되는 일들이기 때문에 질문을 해봅니다. 이상 마치겠습니다.

○위원장 강장순 유원석 위원님.

○유원석 위원 유원석입니다. 과장님 고생 많이 하십니다.

본 위원은 연계해서 잠깐 설명을 드리겠습니다. 질문을 하고.

29페이지하고 30페이지, 31페이지 연관해서 잠깐 질의를 하겠습니다.

하수종말처리장 위탁운영시설현황 나오죠? 29페이지 거기에 보시면 처리용량이 1일 얼마로 되어 있습니까?

○유원석 위원 그러면 위탁비가 나와 있죠? 14억 4천으로 나와 있죠?

그 다음에 31페이지 보면 대산하수처리장이 1일 처리용량이 1만 3천톤이죠? 위탁비 얼마입니까? 9억 6천만원이죠?

○유원석 위원 29페이지로 다시 넘어가면 1만 2천톤 처리용량에 14억 4천 해가지고 거기다가 어떻게 되어 있습니까? 북면하수처리장은.

그 뒷장 넘겨보시면 북면 골프연습장 위탁비는 북면하수처리장 위탁운영비에 포함, 이렇게 되어 있죠?

14억 4천만원 중에는 골프연습장 위탁비가 같이 되어있다 이 말이죠?

○유원석 위원 골프연습장 위탁비가 얼마입니까?

○유원석 위원 협약서 안 씁니까?

○유원석 위원 골프연습장에 대한 위탁비는 전혀 없습니까?

○유원석 위원 골프연습장 위탁비 없어요?

○유원석 위원 그러면 범한과 창원시가 위탁운영을 위해서 계약을 하죠? 협약서를 쓰죠?

○유원석 위원 거기에는 14억 4천이고, 그러면 처리용량이 1만 2천톤에 14억 4천이며 대산하수처리장은 1만 3천톤인데 9억 6천만원, 이것은 위탁운영비 원가산정을 어떻게 한 겁니까?

○유원석 위원 자, 보시면 협약서가 아까 과장님 뭐라고 설명하셨죠? 과장님 설명할 때는 골프연습장에 대한 위탁비는 협약서가 없다고 그랬죠?

○유원석 위원 따로 골프장에 대한 위탁비는 협약서에 없다 말이죠? 정확합니까?

창원시와 범한이 협약서에 쓴 내용에 보면 골프연습장에 연간위탁운영비가 3억이라는 돈이 있는데 왜 없다고 합니까?

어떻게 지금 아무도 답변을 못합니까? 계장님들 뒤에 무엇 때문에 와 있습니까?

○위원장 강장순 관련계장님들, 내용을 알고 계시면 옆에서 조력을 하십시오.

○유원석 위원 위탁관리비 비목별 내역서해가지고 하수처리장하고 골프연습장하고 위탁금액을 산정하면서 계약서 협약서에 쓴 내용에 골프연습장 연간위탁운영비라 해가지고 도장까지 찍어놓고는 아무도 그 업무에 대해서 말을 안 합니까?

그런데 왜 없다고 그래요. 과장님이. 제가 두 번 세 번 물어봤지 않습니까? 없다고 그러셨잖아요.

왜 제가 이걸 연관해서 묻느냐 하면 자, 비정산분은 인건비고 정산분은 운영비고, 자 그러면 방금 과장님도 말씀 중에 만약에 비정산분에 방금 골프연습장에 대한 위탁운영비 없었다고 하면 더 큰 문제가 생길 수 있는 부분입니다.

다시 이야기하자면 인건비 빼고라도 톤당에 1일 처리비용이 더 많은데도 위탁비가 적고 용량이 더 적은데 위탁비가 많으냐 이 말입니다. 그죠?

골프연습장 만약에 3억이 없었다면 큰 문제가 될 뻔한 부분이잖아요. 그래도 약 2억이 더 많아요. 골프연습장 위탁비 빼고도. 무려 만톤이 더 1일 처리용량이 적은데도 불구하고 그렇게 많습니다.

많은데 여기다가 교묘하게 북면골프연습장 위탁비 해가지고 북면하수처리장 위탁운영비에 포함 해놨다 말입니다. 내용을 모르니까 여기에 포함 써놓는 겁니다. 왜 여기에다가 위탁운영비 포함 써놓습니까?

북면골프연습장 위탁운영비 쓸 수가 없다는 것은 이 서류를 내면서도 한 명도 여기에 대해서 내용 파악 안했다는 겁니다. 제 말이 틀립니까? 과장님. 제 말이 잘못된 겁니까?

○유원석 위원 이렇게 두리뭉실하게 넘어가지 않습니까? 그 내용을 보면 결국 다르게 표현하면 존경하는 본 위원회 위원님들께서 지적하셨듯이 우리 창원시가 범한에게 특혜를 주었다는 내용밖에 안됩니다. 결국은. 어떻게 생각하십니까?

○유원석 위원 그러니까 과장님 이하 담당 직접 업무를 보고 있는 계장님들조차도 그렇게 파악이 안 되어 있고, 그래서 문제는 북면하수처리장에는 비정산 9억 2천이 인건비란 말이죠? 맞습니까?

그 다음에 대산하수처리장은 6억 1,300이 인건비란 말이죠?

○유원석 위원 처리용량이 더 적은데 운영비가 더 많이 들어가는 이유는 뭡니까?

○유원석 위원 인건비는 비정산분에 들어간다고 그러셨잖아요. 방금 소장님이.

운영비가 5억 2천이라 하지 않았습니까? 북면하수처리장에 운영비가 5억 2천이죠? 맞습니까?

아니, 29페이지에 나와 있지 않습니까? 위탁비 중에 비정산 9억 2천, 정산 5억 2천,

대산하수처리장에 정산 3억 4,700이죠? 비정산이 인건비라고 방금 소장님이 말씀하셨는데 거기에 대한 인건비를 다시 산정한다고 그럽니까?

○유원석 위원 1일 처리용량하고 상관없습니까?

○유원석 위원 위탁비 안에 시설비가 포함되어 있다 이 말입니까?

○유원석 위원 정산분이 포함되었다 이 말입니까?

○유원석 위원 그러면 방금 소장님께서 정산분은 과장님 답변하듯이 순수 운영비라고 안 그랬습니까?

○유원석 위원 소규모 사업비도 같이 포함이 되어 있다? 그러면 북면하수처리장만 그렇다?

○유원석 위원 그래서 누가 보듯이 지금 현재까지 어느 부서나 다 마찬가지로 하자가 있지만 사무감사를 받겠다고 무려 한달여 넘게 준비를 해가지고 자료를 내놓은 것도 결국은 조그만 데서부터 시작해서 지적하다 보면 이렇게 큰 문제까지 발생되는 거에요.

소장님, 과장님 이하 담당 계장님들께서도 업무연찬이 안되어 있다는 이야기 아닙니까? 그죠?

○유원석 위원 본 위원회에서도 행정사무감사 기간에 잘한 것은 우리가 얼마든지 격려를 하고 해야 되고 잘못된 것은 지적을 해가지고 고쳐나가는 게 행정사무감사의 목적 아닙니까? 소장님 그렇죠?

○유원석 위원 그래서 이런 부분들은 충분히 업무연찬을 해서 감사장에 오시는 게 기본적인 도리라고 생각을 합니다.

그래서 이런 부분들도 본 위원회 존경하는 위원님들이 지적했듯이 북면골프연습장에 대해서 많은 의문을 갖고 있는 내용도 마찬가지입니다.

이렇게 막연하게 북면하수처리장 위탁운영비에 포함하는 이런 감사자료는 앞으로 제출하시면 안 됩니다. 이상입니다.

○위원장 강장순 유원석 위원님 수고하셨습니다. 자료요청 하겠습니다.

북면하고 대산면 직원들하고 4대 보험 낸 내용하고 위탁비에 보면 정산분 세부내역까지 원본대조필 해서 자료제출 부탁합니다.

○위원장 강장순 페이지 넘어가겠습니다. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 관리과 소관에 대하여 더 이상 질의하실 위원 없습니까? 여월태 위원님.

○여월태 위원 25페이지에 매립복토 방역 부대시설 실시설계한 데 자료 좀 부탁합니다.

○위원장 강장순 과장님, 자료들은 전 위원님들한테 한부씩 다 나누어주십시오.

관리과 소관에 대하여 더 이상 질의하실 위원 없습니까?

(「예」하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 관리과에 대한 질의를 종결합니다.

과장님 수고하셨습니다.

다음은 하수운영과 소관에 대하여 질의하실 위원께서는 질의하시기 바랍니다. 강용범 위원님.

○강용범 위원 감사자료에는 없지만 제가, 지난해에 2차 고도처리부분에 있어서 문제점이 있었던 거, 한참 시끄러웠던 거, 그것이 어떻게 정리되어 가고 있는지 과장님 업무파악이 되었습니까?

○강용범 위원 1차 재판 진행이 되었습니까?

○강용범 위원 여과장치는 가동을 지금 하고 있습니까? 어떻게 하고 있습니까?

○강용범 위원 총 몇 기입니까?

○강용범 위원 27대를 가동해서 1일 배출량에 대해서 충분하게 문제점 없이 해결되고 있습니까?

○강용범 위원 1일 50만톤 중에 30만톤은 여과장치를 통해서 나가고.....

○강용범 위원 90대를 가동해야 되도록 되어 있는 것을 1일 유입량이 30만톤인데 27대를 가동해도 큰 문제가 없다, 이겁니까?

○강용범 위원 그럼 어떤 식으로 합니까? 일부만 유입되는 것을 여과장치를 통해서 나가고 일부는 여과장치를 안거치고 바로 나가고 이렇습니까? 최종방류수 쪽에서. 섞어서 희석되어서 나갑니까?

그렇게 안하고는 제가 볼 때는 다른 걸 다 떠나서 여과장치를 통과하지 않는 유입수에 대해서는 나중에 결과적으로 보면 다 정리가 되어서 최종방류수 쪽에서는 희석되어서 나간다는 결론밖에 더 나옵니까?

○강용범 위원 최종방류수에서는 여과장치를 거른 것하고 안 거른 것하고 같이 방류했을 때 보고되었던 최종방류수 법적 기준치에 맞게 나가고 있다는 거죠.

○강용범 위원 최종방류수에서?

○강용범 위원 이상입니다.

○위원장 강장순 강용범 위원님 수고하셨습니다.

과장님이 이 부서로 발령 받아오신 게 언제 오셨죠?

○위원장 강장순 2월 9일이면 5개월 되었다, 그죠?

○위원장 강장순 과장님, 그 전에 존경하는 강용범 위원님 말씀하신 그 부분에 대해서 세간에 논란의 대상이 되었다는 것은 알고 계시죠?

○위원장 강장순 그렇다면 그 업무를 맡을 때는 굉장히 부담도 있었을 거고 어떻게 처리할 지에 대한 생각도 가지고 계셨을 거라고 생각하는데 그 중요한 걸 본 위원회에서도 공식적으로 몇 번 현장방문을 해서 시료채취를 하고 수질검사 의뢰도 하고 했음에도 불구하고 이런 추진된 일들이 여태까지 한번도 과장님 우리 위원회에 와서 제가 과장님 얼굴 언제 뵈었는지도 모르겠고 위원회에 와서 보고 한번 안한 것 같은데 어떻게 생각하십니까?

○위원장 강장순 과장님 업무하는데 저희가 시간 뺏자고 하는 것은 아닙니다.

우리 위원회가 전 위원회 소관 부서의 일들을 다 체크 못하니까 서로 거기에 대한 대책이나 방안들을 강구하는 일종의 역할도 한다고 생각을 합니다.

중차대한 일이 있기 때문에 이런 부분들이 일이 벌어지기 전에 사전에 위원회에서 서로 업무협의를 해주시기를 당부를 드립니다.

○위원장 강장순 공통사항 질의하실 위원 없으시면 일반으로 넘어가겠습니다.

7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 하수운영과 소관에 대하여 더 이상 질의하실 위원 없습니까?

(「예」하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 하수운영과에 대한 질의를 종결합니다. 과장님 수고하셨습니다.

다음은 폐기물관리과 소관에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하시기 바랍니다.

공통사항 부분 질의해주십시오.

과장님, 공통사항 2페이지 보면 덕산동 공유수면매립 기본계획반영 요청을 위한 사전환경성 검토용역이 끝이 났습니까?

○위원장 강장순 이게 환경미화과 겁니까?

○위원장 강장순 그런데 왜 여기 들어와 있죠?

○위원장 강장순 실질적으로는 과장님 쪽이 아니라는 얘기죠?

○위원장 강장순 알겠습니다. 공통부분 질의 없으시면 일반으로 넘어가겠습니다.

7, 8, 9, 과장님 8페이지에 보면 매립장 반입량에 유상, 무상 되어 있는데 이것은 구분을 어떻게 합니까?

○위원장 강장순 알겠습니다. 9, 10, 11, 12, 과장님, 자료에는 없습니다만, 지난번에 제가 한번 과장님을 통해서 자료 받은데 대해서 여쭙도록 하겠습니다.

그 전에 우리 매립장 생기기 전에 임시매립한 데 있죠?

○위원장 강장순 그 자료는 제가 받았는데 자료에 보면 ‘91년부터 ’92년까지 2년간 매립한 걸로 되어 있거든요. 그래서 여기에 임시매립을 하면서 사용승낙을 할 때 임대료는 어떻게 주기로 했습니까?

○위원장 강장순 잠깐만, 그러면 그때 당시에 계약할 때 20년간 실용보상을 해주기로 하고 계약을 한 겁니까?

○위원장 강장순 그래서 제가 자료를 아무리 봐도 사용료를 산출한 근거는 있는데 20년간 준다든지 몇 년간 준다는 근거가 없더라고요. 그래서 내가 여쭤봅니다.

그러면 임시매립장을 만들어서 법에 의해서 관리를 20년간 하기로 되어 있습니까?

○위원장 강장순 기 했던 부분들은 20년으로 끝이 나고 조성 중이거나 앞으로 조성할 계획이 있는 부분은 30년간 해야 된다.

○위원장 강장순 그러면 그때 관련법으로 해서 여기에 들어있는 매립된 자재들을 보니까 건축폐기물 부분들도 있는 모양이던데, 그러면 이것은 법에 의해서 20년간 관리를 하고 계속 묻어놔도 되는 겁니까?

○위원장 강장순 사용종료 신청을 하게 되면 그 이후는 어떻게 됩니까?

○위원장 강장순 그러면 종료신청을 해서 확정이 되고 나면 그 폐기물이 일반쓰레기하고 건축 폐자재가 들어있는데도 불구하고 종료가 되면 그대로 둬도 되는 겁니까?

○위원장 강장순 법상으로 그대로 둬도 하등의 문제는 없는가?

○위원장 강장순 그리고 한 가지 여기 보면 지금 인원 중에서 한명이 보상금액이 지급이 안되어 있는데 저도 이 분이 민원을 제기해서 사실은 이 내용을 알았는데 이것은 어떻게 되고 있습니까?

○위원장 강장순 그래서 이 분 주장에 의하면 저도 이 내용은 사실은 잘 모릅니다. 주장일 뿐인데 주장에 의하면 여기에 꽤 많은 인원이 보상을 받았는데 한 사람만 여태까지 못받은데 대한 어떤 사연이 있는지 저도 사실은 모릅니다.

그런데 그 내용을 모르다 보니까 원래 지급 안해도 될 사유가 있어서 안한 건지, 업무착오로 인해서 안했는지 그 내용은 아직 밝혀지지 않아서 저도 잘 모르겠습니다만, 일단은 지급하지 않아야 될 사유가 발견되지 않는 이상은 다른 사람들과 같이 지급해줘야 되는 게 맞다고 보는데, 어떻게 생각합니까?

○위원장 강장순 법리적으로는 지급할 의무가 없다?

○위원장 강장순 이게 언제 끝이 났다고 했습니까?

○위원장 강장순 지급은 일찍 했는데 올 연말까지가 기간이 20년 도래 되는 거고, 그러면 한 열흘 정도 되었죠? 제가 과장님한테 이 부분에 대해 문의를 드린 게. 그러면 그때 우리 고문변호사를 통해서 여기에 대한 의뢰를 한다고 했는데 어떤 답을 받은 게 있습니까?

○위원장 강장순 저도 사실 어느 사람을 편들고 싶은 생각은 사실 없습니다. 문제는 뭐냐 하면 과장님 말씀에 의하면 그때 당시 매립할 때 여기에 있는 지주들도 충분히 거기에 상응하는 대가가 있기 때문에 승인을 했으리라 생각을 합니다.

매립을 하고 난 뒤에 그 형상이 숭상된다든지 필요에 의해서 더 좋게 된다고 봤기 때문에 아무 대가없이 승낙을 했다고 봅니다.

그러나 우리시가 20년간 금액이 적은 건지 많은 건지 모르지만 지급을 했다 말이죠.

유독 한 사람만 지급이 빠졌다고 하는 것은 제가 이해가 안 되고 또 물론 법리적으로는 안줘도 된다고 하지만 20년간 줬는데 지방재정법상 5년만 준다는 이것도 참, 어떤 사람은 쓰레기매립을 내 목적에 의해서 내 득을 위해서 했지만 어떤 사람은 20년을 받았는데 어떤 사람은 지방재정법에 의해서 5년만 준다면 이것도 형평성에 문제성이 있는 부분이거든요.

물론 행정에서 판단하기 애매한 것도 있으리라 생각을 합니다만, 그래서 본 위원이 생각할 때는 이걸 집행했을 때 관련부서에 공직자 여러분들이 신변상에 문제가 없다면 도덕적으로 봤을 때 주는 게 안 맞나 싶은 생각이 드는데 과장님 어떻게 생각합니까?

○위원장 강장순 한번 깊이 검토를 해주십시오. 20년간 다른 사람은 다 받았는데 한 사람만 1년치도 못 받고 20년 지나서 5년치만 준다는 것도 과장님이나 저나 이 자리에서 서로 아는 사항에서 이야기를 하면 대화가 되는데 시민들을 상대로 이야기를 했을 때 우리시를 많이 야속하다고 원망하지 않겠습니까?

이런 부분들 정서가 다듬어질 수 있도록 검토해주시기를 당부 드립니다.

○위원장 강장순 여월태 위원님.

○여월태 위원 지금 천선매립장 관리에 대해서 질문을 드리겠습니다. 지금 현재 매립장에 감시원만 몇 명 와있습니까?

○여월태 위원 6명이 어떻게 해서 고용이 되었습니까?

○여월태 위원 채용된 과정을 잘 모르시면 한번 파악을 해보시고 제가 알기로는 쓰레기매립장을 조성할 때 ‘92년도에 안민마을하고 창원시장님하고 합의서를 체결한 걸로 알고 있습니다. 10개 사항으로 했는데 2항에 보면 마을주민 전체 총회에서 추천하는 6명을 고용하도록 되어 있습니다.

시에서 급료를 지급하기로 하고 했는데 지금 현재 마을에서 제가 알기로는 주민대표로 6명이 올라간 걸로 알고 있거든요.

그런데 신분이 환경미화원 신분이 되어 있다 보니까 교체가 안 되니까 주민들 간에 갈등이 많은 걸로 알고 있습니다.

그래서 그 부분에 대해서 과장님도 관심을 가져주시고 지금 현재 소장님 그 부분에 대해서 파악을 하고 있습니까?

천선동 주민감시원 6명, 그 부분에 대해서 주민들 간에 갈등이 있는 부분에 대해서 알고 있습니까?

○여월태 위원 그 부분에 대해서 소장님 어떻게 생각하십니까?

○여월태 위원 근로계약 관계는 법상 그러니까 부당한 해고라든지 이런 부분 어려운 걸로 알고 있습니다.

그런데 지금 현재 천선매립장 운영에 있어서 감시원 6명이 필요합니까?

○여월태 위원 필요성을 논하기는 어렵습니다. 그래서 제가 서두에 말씀드렸다시피 주민 전체에 혜택을 주기 위해서거든요. 그러면 6명을 추천을 해서 어느 특정인 6명을 평생직장을 마련해주기 위해서 해주는 것은 아니라고 보거든요.

그리고 지금 현재 합의서 때문에 6명을 둬야 된다는 거 아닙니까?

○위원장 강장순 존경하는 여월태 위원님, 이 부분 송출되고 있기 때문에 비공개 간담회 할 때 이 내용은 다루면 안 되겠습니까? 지금 전부 송출되고 속기가 되는 부분이라서.

○여월태 위원 녹취를 좀 해야 되기는 되는데......

○위원장 강장순 녹취가 필요하시면 하셔도 됩니다. 비공개로 간담회 때 한번 더 논의를 하면 어떻겠습니까?

○여월태 위원 예. 알겠습니다.

○위원장 강장순 폐기물관리과 소관에 대하여 더 이상 질의하실 위원 없습니까?

강용범 위원님.

○강용범 위원 마지막 장에 매립가스 자원화시설 CDM사업에 대해서 자료에 나온 대로 물어보겠습니다.

이미 완공해서 가동을 하고 있는데요. 제일 밑에 전력판매현황을 보면 2010년도 2월부터 12월까지 해서 시세입이 1,740만원 정도, 2011년도 1월부터 3월까지 456만원입니다.

그런데 위에 기대효과를 보면 예상수익에 연 8천만원 정도 기대효과가 있을 것이라고 해서 이 사업이 시행되었습니다.

지금 2010년도에 약10개월간 운영을 해서 1,700만원밖에 안된다면 예상수익에 20%도 안 되는 수치죠?

과장님, 기대효과하고 현재 가동했을 때 세입이 들어오는 문제하고 왜 이렇게 차이가 많이 납니까?

○강용범 위원 민자가 25억 투자되었잖아요. 국비 9억에.

그러면 지금 현재 이 판매실적대로 본다면 민간자본회사가 제대로 운영되기 어렵다는 결론이 나오는데 적자보전분에 대해서는 협약서에 없죠.

○강용범 위원 지금 현재 이 상태대로 본다면 본 위원이 볼 때는 조금 전에 과장님 답변하신대로 매립한지도 오래되고 가스발생량도 적을 것 같고 여러 가지로 본다면 사업자가 25억을 투자해가지고 국비 9억까지 34억, 국비는 빼더라도 제가 볼 때는 완전 적자나는 사업을 앞으로 지속 가능하겠는가 하는 문제가 생긴다는 거죠.

○강용범 위원 본 위원이 볼 때는 사업자로서 봤을 때는 지속가능하지 않다고 생각하는데 만약의 경우에 이 사업이 계속 적자가 누적되고 지속가능하지 않을 때는 15년간 이러지도 못하고 저러지도 못할 수 있는 그런 장치는 되어 있습니까? 우리시가 행정적으로.

○강용범 위원 다른 신재생에너지사업을 크게 하고 있는데 거기에 따른 온실저감을 하기 위한 것으로 봐주면 됩니까?

○강용범 위원 그것을 하기 위해서 적자가 좀 나더라도 해야 되는 사업이다.

○강용범 위원 그래서 큰 문제는 없겠다? 15년간 하는데 있어서.

○강용범 위원 이상 질문을 마치겠습니다.

○위원장 강장순 강용범 위원님 수고하셨습니다.

폐기물관리과 소관에 대하여 더 이상 질의하실 위원 없습니까?

(「예」하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 환경사업소에 대한 감사를 모두 마치겠습니다.

환경사업소장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고하셨습니다.

존경하는 선배동료 위원 여러분, 오늘 감사를 끝으로 환경문화위원회 행정사무감사를 모두 마치게 되었습니다.

그동안 대단히 수고 많으셨습니다.

시정질문을 위한 제3차 본회의가 7월 7일 오전 10시에 개최되며 감사결과보고서 채택 및 조례안 등을 위한 다음 회의는 7월 11일 오전 10시에 개의됨을 알려드립니다.

이만 산회를 선포합니다.

(16시13분 감사종료)