○위원장 박해영 제10회 창원시의회 제1차 정례회 제2차 균형발전위원회 감사를 시작하겠습니다.

존경하는 여러 위원님 그리고 황양원 소장님과 관계공무원여러분! 계속되는 감사로 수고가 많으십니다.

어제에 이어 오늘은 상수도사업소에 대한 행정사무감사를 계속 하도록 하겠습니다.

그러면 상수도사업소장님 나오셔서 간부공무원 소개와 함께 2011년도 행정사무감사 자료에 대하여 간략하게 보고를 해주시기 바랍니다.

○위원장 박해영 황양원 소장님, 수고하셨습니다.

소속공무원소개와 감사자료에 대한 보고를 마치고, 행정사무감사를 실시토록 하겠습니다.

직제순에 의해 수도행정과부터 시작하도록 하겠습니다.

수도행정과 추진업무에 대해 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○정쌍학 위원 정쌍학 위원입니다.

우리 시민들의 맑은 물 공급에 정말 노고가 많으신 상수도사업소장님과 관계공무원여러분께 이 자리를 빌어 감사의 말씀을 드리면서, 자료를 보면서 몇 가지 질의를 드릴까 합니다.

먼저 2-1-5페이지 각종 위원회 운영현황에서 수돗물평가위원회 위원수 10명, 시책추진주민위원회 7명에 대한 현황을 자료로 제출해 주시기 바랍니다.

○정쌍학 위원 2-1-10페이지 상수도사용료 부과 및 징수현황을 보면 회원, 합포 쭉 지역별로 나와 있습니다.

징수율이 98.28%에서 99.57% 쭉 나와 있는데요. 다른 지역에 비해서 하단부분에 회원, 합포, 성산, 의창, 진해구 4월입니다.

여기에 보면 회원 ? 합포구가 94.45%, 의창 ? 성산구, 진해구 거의 비슷합니다. 다른 지역에 비해서 징수율이 낮게 나타나 있는데요. 그 이유를 설명해 주십시오.

○정쌍학 위원 잘 알겠습니다. 다음 상수도사용료 고액체납자 100만원 이상 내역 및 조치현황이 되겠습니다.

오늘 저희 책상위에 올려져 있는 2011년도 행정사무감사 보충자료에도 나와 있는데 이 내용과 현재 감사자료 내용과 조금 차이가 있다는 말이죠.

예를 들자면 성산구 반지동 케이프타운 8600여만원 부과를 했는데 체납액이 3천만원이고, 그 위에 팔용동 녹주맥반석도 마찬가지이고, 감사자료와 오늘 보충자료 나온 것이 그 동안에 징수를 했다는 뜻인가요?

○정쌍학 위원 노력을 많이 하신 결과는 보입니다만 고생하셨다는 말씀을 드립니다. 예를 한번 들어보겠습니다.

2-1-15페이지 녹주맥반석 여기 보면 2900만원의 부과액에 지금 현재 보충자료에 보면 체납액이 1100만원 정도 줄어들었죠?

○정쌍학 위원 조치사항으로 단수예고 및 지속적인 납부를 독려한 결과이고, 여기 보면 이것이 2개월 체납분으로 2011년 금년 5월과 6월에 확인된 바에 의하면 분할납부할 것을 약속했다는 말이죠?

○정쌍학 위원 보충자료에 보면 또 5월과 6월에 분할납부한 것이 아니고 7월분 나머지 1100만원을 7월말까지 납부를 약속했다는 말입니다.

○정쌍학 위원 물론 애로가 많으실 것입니다. 다음 2-1-16페이지에 보면 성명이 이용관씨죠? 4900만원 이게 사업부도로 해가지고 경매, 공매, 소유권 이전이 되고 실소유자가 거주불명이다. 그럼 못 받는 것 아닙니까?

○정쌍학 위원 올해가 3년이 지났습니까?

○정쌍학 위원 그럼 결손처분해야 되겠네요.

○정쌍학 위원 조금 전에 과장님께서도 말씀하셨듯이 정말 체납액 징수를 위해서 우리 공무원들이 고생을 하시는데 이런 부분의 금액이 적은 부분이 아니잖아요.

100만원, 200만원도 아니고 5,000만원 가까운 금액 때문에 굉장히 체납액이 많게 보이는 것 아닙니까?

○정쌍학 위원 징수가 안되는 것은 결손처분을 해주시기 바랍니다. 고생하셨습니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 과장님, 이 부분에 대해서 작년도에도 지적을 했는데 전혀 개선이 된 것이 없는 것 같아서 보충질문을 드리는데 어떻게 해서 마산의 복음병원이라든지 경매에 넘어가서 새 주인이 나타나 병원은 잘 운영하고 있고, 아까도 얘기했지만 녹주맥반석 같은 경우도 일단 목욕탕 운영을 하고 있지 않습니까?

작년도 감사 때도 압류를 선순위로 넣어야만 효과가 있다고 지적을 했는데 그게 항상 압류를 늦게 하다보면 순위가 밀려서 당연히 경매에 넘어가도 그 부분에 돈을 찾기가 힘든 것이죠.

○위원장 박해영 설정순서가 우선이 아니구요.

○위원장 박해영 정말 생활보호대상자 비슷한 사람들이나 정말 어려운 가정에는 1만원, 2만원 가지고도 단수가 되죠?

그런데 몇 백만원, 몇 천만원을 받지 못한다는 것은 맞지 않는 겁니다. 행정 자체가 그렇게 된다는 것은 우리가 상식적으로 생각해도 다른 채무보다도 먼저 수도요금이나 하수도요금이 설정이 먼저 되어 있으면 우선순위로 될 것 같아서 작년도 감사에서 지적을 했습니다.

그건 나중에 자료를 가지고 면담식 감사를 하도록 하겠습니다.

○위원장 박해영 송순호 위원님

○송순호 위원 수고하십니다. 상수도도 그렇고 하수도도 마찬가지인데 상수도 같은 경우는 2011년도 예산편성할 때 요금을 인상하는 것으로 해서 수입을 잡아서 지출을 했을 것 아닙니까?

그러면 수입이 차이나는 것이 56억이었습니까? 56억에 대한 지출분에 대해서는 어떻게 계획을 가지고 계십니까?

○송순호 위원 그러면 추경할 때 어떻게 순세계잉여금에서

○송순호 위원 세입이 줄었으니까 순세계잉여금에서 쓴다는 말이죠?

○송순호 위원 그럼 7월 1일부터 조례가 적용이 될 것 아닙니까? 7월 사용분을 8월에 고지하니까 8월분부터 우리 시민들이 인상된 요금을 내게 될텐데 이것과 관련해서 홍보나 안내 이런 것들이 좀 되고 있습니까? 어떻습니까?

○송순호 위원 물론 시민들이 통합되고 나서 상당한 상수도, 하수도, 쓰레기종량제 봉투값이 인상되면서 많은 불만들을 가지고 있는 것은 사실입니다.

또 중앙정부에서도 공공요금 인상 자제를 해줄 것을 권고하기도 하고 많은 노력들을 하고 있는데 과장님 말씀처럼 그렇게 하면 순세계잉여금 자체가 2010년도 결산액이 260억 정도 되니까 100억 정도 여유가 있는 것이고, 그렇다보면 조례 적용시기를 조례에 7월 1일부터 한다고 되어 있지만 이것을 올해 2011년도까지 그대로 적용을 하고 2012년도부터 적용을 하면 어떨까 이런 고민은 한번 안해보셨습니까?

○송순호 위원 과장님께 한 가지 더 질문을 드리면, 수도검침원들 예전에 노창섭 의원이 시정질문도 하고 서면질문도 했는데 지금 현재 훈령에서 52세로 정년이 되어 있죠?

○송순호 위원 국가인권위원회에서도 권고사항이 내려왔고, 노창섭의원이 시정질문을 하면서 이와 관련되어 수정하겠다고 답변도 하셨고, 서면질문을 한 모양인데 그 답변서에도 8월까지 개정을 하겠다고 답변하셨는데 그와 관련하여 구체적인 시기나 앞으로의 계획을 한번 말씀해 주시죠.

○송순호 위원 나이를 정하는 것은 고민을 해볼 필요가 있다는 생각이 들고, 일상적으로 시에 고용되어 있는 무기계약직이나 기간제 근로자 형태로 쓰잖아요.

그런 분들에 대한 연령제한은 몇 세까지로 보통 되어 있죠?

○송순호 위원 예전에 창원에서 54세 규정을 두고 있었으니까 그렇게 복원을 하든지 그 이상으로 했으면 좋겠다는 제안을 드리고, 이게 입법예고를 해야 될 사항인가요?

○송순호 위원 판단을 해서 빠르게 처리를 해주시면 고맙겠습니다.

○송순호 위원 이상입니다.

○위원장 박해영 강기일 위원님

○강기일 위원 강기일 위원입니다.

2-1-11페이지 맨 위에 손실수에 대한 배상금 부과 및 징수실적인데 설명을 한번 해주시기 바랍니다.

○강기일 위원 전체 22건이네요. 그 업체들 현황을 제출해 주시기 바랍니다.

일을 할 때 조금 조심성이 없었다는 것이 지적이 되죠. 그 다음에 동료위원님들이 고액 체납자에 대한 질문을 많이 하셨는데 짤막하게 지적을 드리면, 독촉을 1차, 2차, 3차, 4차로 했다. 나머지는 현재 재산을 추적중이다. 이렇게 하고 있습니다.

이것은 이렇게 서류로만 해가지고 될 것이 아니라 발로 좀 뛰어주시면 고맙겠습니다. 그것만 말씀드리겠습니다.

21페이지 부정수도 단속실적입니다. 부정수도 단속을 2개반을 운영하고 4명이 2인 1조로 운영하고 있는데 거기에 대해서 노후 계량이 교체를 했습니다.

적발된 사항을 한번 설명해 주시기 바랍니다.

○강기일 위원 과장님 올해 결손처분액이 올라오지 않았는데 결손처분액이 몇 건에 총 얼마입니까?

○강기일 위원 2010년도에서 올해 2월까지는 결손처분한 내용이 없다는 것이죠?

○강기일 위원 결손처분을 하려는 내용은 어떤 것입니까?

○강기일 위원 알겠습니다. 그 결손처분 내용을 서류로 주시기 바라고, 그 밑에 수도급수공사 대행업체 지정현황입니다.

지금 현재 구 창원과 마산 진해 이렇게 업체가 되어 있는데 법적으로 한번 지정하면 3년간 하게 되어 있습니까?

○강기일 위원 구 진해현황에 보면 5월 31일이면 순차배정이라고 되어 있는데 순차배정이 무슨 뜻입니까?

○강기일 위원 그러면 지금 현재 통합도시 내에 다섯 개 구청별 업체가 2회 이상, 1회에 3년이니까 2회 이상이면 6년씩, 9년씩 가겠죠.

그렇게 지속순차로 한 업체를 자료로 제출해 주시기 바랍니다.

○강기일 위원 그리고 앞에 제가 질문 드렸던 손실수에 대한 배상금 부과 징수에 보면 22건에 누수를 일으킨 것이 있습니다.

그에 따른 공사업체 내용, 어느 구에서 했는지 그 자료를 주시기 바랍니다.

○강기일 위원 2회 이상 연차적으로 된 업체입니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 박철하 위원님

○박철하 위원 2-1-23페이지 중기재정계획 수립현황 이게 단위가 얼마이죠?

○박철하 위원 중기재정계획을 보면 수질개선사업에 있어서 2011년도 2월부터는 약 절반 가까이 뚝 떨어지는데 그 이유가 뭐죠?

○박철하 위원 추정인데 전년도 대비 예산이 절반 이하로 뚝 떨어지니까 물어보는 것입니다.

○박철하 위원 수질개선사업과 대형공사 줄어드는 것과 무슨 관계가 있죠?

○박철하 위원 그럼 급수관리에 있어서 2010년도 대비 2011년도에 급격히 상승하다가 2013년도에 절반 이하로 뚝 떨어지는데 이것도 무슨 이유가 있나요?

○박철하 위원 알겠습니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 더 이상 질의하실 위원님 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

수도행정과 마치겠습니다.

동료위원여러분! 원활한 감사진행을 위해서 10분간 감사중지를 하고자 하는데 이의 없습니까?

(「예」하는 위원 있음)

10분간 감사중지를 선언합니다.

(10시45분 감사중지)

(11시01분 감사계속)

○위원장 박해영 성원이 되었으므로, 행정사무감사를 계속하겠습니다.

계속해서 급수과 추진업무에 대하여 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정쌍학 위원님

○정쌍학 위원 정쌍학 위원입니다. 자료를 보면서 몇 가지 질의를 하겠습니다.

2-2-7페이지 보면 2010년도 행정사무감사 지적사항 및 처리사항이 나와 있습니다.

향후계획에 유수율 제고를 위한 최상위 계획인 통합권 수도정비기본계획을 2011년 5월 중 발주하여 최종목표연도에 2025년이 되겠습니다.

통합권 유수율이 90%이상 달성을 위해 유수율제고 통합계획을 수립토록 하겠다고 했는데요. 이게 2011년 5월중에 발주한다고 했는데 진행사항을 좀 설명해 주시기 바랍니다.

○정쌍학 위원 순조롭게 진행하고 있다. 그 내용을 서면으로 좀 제출해 주시기 바랍니다.

○정쌍학 위원 그리고 2-2-18페이지에 보면 급수민원처리현황이 있는데요. 창원권과 마산권, 진해권을 놓고 비교해 볼 때 창원권에 신설건수가 굉장히 높습니다.

이 부분 설명을 좀 해주시기 바랍니다.

○정쌍학 위원 마을별로

○정쌍학 위원 그렇게 이해하겠습니다. 다음 계량기 현황 및 수선유지관리 현황에서도 자료를 보면 계량기 설치현황, 구매현황, 교체 수선 및 유지관리를 보면 소형, 대형이 있는데 소형중에서도 13에서 20미리인가요. 이 부분이 설치현황은 물론이고 교체도 마찬가지이고 대형이나 소형에 비해서 전수가 많은데 이 부분에 설명을 좀 해주십시오.

○정쌍학 위원 잘 이해를 하겠구요. 마지막으로 2-2-29페이지에 보면 전자도면유지관리 및 GIS프로그램 운영현황에 있어서 운영실태에 구축 이후 3개 권역 통합 및 잦은 인사로 전산입력 자료가 없다.

그 다음에 이 부분에 있어서 마산, 진해, 창원 통합으로 인해서 이런 부분은 이해가 됩니다만 잦은 인사로 이 부분은 문제가 되는 것 같구요.

그 다음에 문제점 및 대책에 있어서 상수도 GIS 전산입력을 위한 전문인력이 현재 배치되어 있지 않다. 굉장히 문제가 될 것 같은데 이런 부분들은 전문인력을 채용해서 정상화해나가야 된다고 생각하는데요.

○정쌍학 위원 그렇게 준비하고 있네요.

○정쌍학 위원 잘 알겠습니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 송순호 위원님

○송순호 위원 조금 전에 송순호 위원님께서 질문을 하신 것 같은데 수도정비기본계획 수립이 올해 용역을 발주했습니까?

○송순호 위원 입찰을 했을 것 아닙니까?

○송순호 위원 PQ가 뭡니까?

○송순호 위원 몇 개 업체가 들어왔습니까?

○송순호 위원 그러면 입찰금액이 얼마이죠?

○송순호 위원 지난 예산편성할 때 25억이었나요? 삭감을 시킨 것 같은데 삭감되어 25억입니까? 삭감 전 25억입니까?

○송순호 위원 제가 묻는 부분은 2010년도 당초예산편성할 때 상수도사업소에서 예산을 올렸을 때 우리 상임위원회에서 예산심의를 하면서 당초에 편성된 것이 25억이었다면 삭감을 조금 시킨 것 같은데요.

○송순호 위원 제가 묻는 것은 당초예산에 얼마 편성되었습니까?

○송순호 위원 25억입니까? 그 때 삭감 안되었나요?

○송순호 위원 하수도를 삭감했나요. 알겠습니다. 이것 때문에 하수도도 금액이 비슷하게 올라왔었어요. 그 때 5억인가 삭감을 하고 20억을 반영시켰는데 낙찰을 19억에 했으니까 그 당시 예산심의를 하면서 기존 구 창원시에는 기본계획이 일정정도 수립이 되어 있었잖아요. 그러면서 용역을 줄 때 그것을 감안하면 충분하게 예산을 절감할 수 있다고 주장하면서 하수도 것은 삭감을 시킨 것 같고 상수도도 삭감을 시키려고 했는데 그 때 소장님이 방어를 잘 하셨어요.

결국은 어쨌든 19억 정도에 입찰을 할 수 있는 금액이니까 예산을 편성할 때 물론 기본적인 용역자료에 의해서 예산을 내겠지만 기존에 했던 부분이 있으니까 예산을 충분히 삭감할 수 있다고 저희들이 주장했는데도 불구하고 그 당시에는 무조건 이 돈이 필요하다고 방어를 하셨잖아요.

그것 때문에 궁금해서 물어봤습니다. 열심히 해주시기 바랍니다. 고맙습니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 공창섭 위원님 질의해 주십시오.

○공창섭 위원 반갑습니다. 공창섭 위원입니다.

과별 업무가 조금 불분명해서 말씀드리는데 만약에 물이 샌다고 누수가 된다고 신고가 오면 어느 과에서 처리를 합니까?

○공창섭 위원 누수방지과에 다시 질문하도록 하겠습니다. 업무가 조금 애매해서 질문을 드렸습니다.

○위원장 박해영 강기일 위원님

○강기일 위원 강기일 위원입니다. 행정사무감사 지적사항 처리에 대해서 질문드리겠습니다. 2-2-9페이지 맨 위에 불곡가압장을 울타리를 좀 조정해서 인근시민들이 활용할 수 있도록 요구사항을 지적한 바가 있습니다.

본위원이 그 당시 지적할 때는 울타리를 없애고 줄일 수 있으면 줄이고 그렇지 않으면 낮추고 여유부지는 시민들이 잔디밭에서 쉴 수 있도록 해달라고 했는데 답변사항으로 보면 제거는 안되고 공원으로 할 수 없다고 되어 있습니다.

과장님, 혹시 불곡가압장 한번 가본 일이 있습니까?

○강기일 위원 과장님, 지금 가압장 기계 있는 곳과 직원 숙소가 있는데 거기서 직원이 자야 될 이유가 있습니까?

○강기일 위원 근무는 건물 안에서 하지 자면서 근무를 합니까?

○강기일 위원 과장님이 그렇게 알아들으셨으면 조금 오해가 있는 것 같구요. 지금 관리숙소 있는 곳과 이쪽 시설과는 현재 분리가 되어 있지 않습니까?

분리가 되어 있기 때문에 그 쪽 숙소도 건드릴 이유도 없고, 그쪽에 잔디조성이 잘 되어 있기 때문에 일반인들이 잔디에서 생활할 수 있도록만 해주면 되겠다. 어떤 시설을 설치하라는 것은 아닙니다.

그 울타리가 너무 높아서 2m이상 나무가 쭉 커서 올라가버리니까 너무 모양새가 보기가 그 주변과 여건이 맞지 않으니까 나무를 반정도 쳐서 낮춰서 안에 잔디조성이 잘 되어 있는데 시각적으로도 보기가 좋지 않다. 그래서 그 울타리를 낮춰주는 것이 좋겠다고 제가 요구를 했습니다.

○강기일 위원 편의시설은 필요 없고, 거기에 어린이집들이 많이 있습니다. 거기에 잔디조성이 잘 되어 있으니까 어린이들이 공놀이도 하고 조금 쉴 수 있도록 개방해 달라는 것입니다. 그쪽에 시설과 잔디 있는 부분에 분리되어 있는 것은 그대로 유지를 하시고 잔디밭에 어린이들이 와서 공놀이정도 할 수 있도록 해주시고, 시설을 설치하라는 것은 아니니까 다시 한번 재검토하셔서 이것은 시정이 될 수 있도록 해주시기 바랍니다.

○강기일 위원 그 다음에 2-2-30페이지 성주수원지 유지보수와 계획이 나와 있습니다. 그 당시 균형발전위원회에서 현장방문을 간 사실을 알고 있습니까?

○강기일 위원 그 때 가서 관리사무실 숙소와 거기에 소변을 볼 수 있도록 설치해놓은 것과 강아지 등 이런 부분을 좀 정비하는 것이 좋겠다고 했는데 정비가 다 되었습니까?

○강기일 위원 그 때 낙엽이 떨어져 퇴적물을 한쪽에 내놓았던데 성주수원지 바닥에 깔려있는 퇴적물을 우리가 먹는 식수이니까 그걸 한번 검토해서 퇴적물 제거 작업을 한번 하는 것이 좋겠다. 그렇게 하니까 그 당시 답변이 퇴적물은 밑에 쌓여있다고 하더라도 물을 뽑아서 진해로 가져가는 호스가 지면 바닥보다도 2m 위에 설치되어 있기 때문에 관계가 없습니다, 라고 답변을 했는데 그러면서 그 퇴적물이 있는 것은 한번 작업을 해서 밑에 검토를 해가지고 보고를 하겠다고 했는데 한번도 그 사항에 대해서 보고가 안 되었거든요.

여기 지적사항에 올라오지를 않았는데 어떻게 계획을 하고 있습니까?

○강기일 위원 그 지적사항을 가지고 말씀을 드리는 것입니다. 그러면 우리가 결정을 해야 되거든요. 현재 진해구 주민들은 현재 그 물이 1급수로 알고 있습니다. 정말 깨끗하고 좋은 물로 알고 있고 물은 정말 좋습니다.

그렇는데 지금 시민들이 과연 그 밑바닥에 퇴적물이 그렇게 쌓여서 처리비용이 30억 정도 들어가야 된다는 것을 알고 있을까요?

저는 모른다고 보거든요. 그러면 30억 정도의 비용이 드는 퇴적물이 10만톤 정도 쌓여있다면 이것을 식수로서 유지할 것인지 아니면 다른 조치를 할 것인지, 수도기본계획 수립을 하실 때 이러한 내용들을 전문가와 의논을 해서 계속 식수로서 유지가 가능한가? 아니면 10만톤의 퇴적물이 쌓였기 때문에 시민들에게 공개를 해서 이러한 부분은 상수원보호구역을 해제해야 될 것인지를 결정해야 된다고 저는 봅니다.

그런 부분을 유지하든지 아니면 유지하려면 30억을 들여서라도 시민들이 안전하게 먹을 수 있도록 퇴적물을 제거해 주어야죠. 그렇지 않습니까?

퇴적물을 제거하든지 아니면 상수원보호구역 존치를 해제하든지 이 결정은 상수도보호구역 기본계획안에 넣어서 결정해야 된다고 봅니다.

○강기일 위원 꼭 검토를 해주십시오.

○위원장 박해영 박철하 위원님

○박철하 위원 박철하 위원입니다. 수고 많습니다.

2010년도와 2011년도에 마산 블록화 사업에 약 52억을 들여서 했네요. 52억 정도를 투자해서 블록화 사업을 했는데 유수율이 마산에 몇 %정도 상승이 되었나요?

○박철하 위원 제가 드리는 말씀은 현재 65%인데 52억 정도를 투자해서 과연 몇 %정도의 유수율이 상승되었느냐 하는 것이죠.

○박철하 위원 물이 새는 것은 단지 누수만 잡는다고 되는 것이 아니고 수도요금을 못 받는 것도 결국은 누수이고, 도수를 당하는 것도 곧 누수입니다.

그래서 정말 원수를 가져와서 정수까지 많은 과정과 많은 자본을 투자해서 맑은물이 되는데 이러한 것들이 그냥 누수가 된다는 것은 고려해야 되고 빨리 개선해야 될 필요가 있다고 생각합니다.

그래서 누수와 도수, 징수를 제대로 못하는 수도요금은 굉장히 신경을 많이 써야 될 것 같습니다. 참고로 해주시기 바랍니다.

○박철하 위원 그리고 각종 가압장 유지보수와 송수관로 유지보수, 배수지 유지보수, 저희 의원들은 전문가가 아니기 때문에 공사에 대한 전문적인 개념은 잘 모르겠지만 일단 금액 자체를 보면 8억, 3억, 1억 8천만원 이렇게 되어 있습니다.

이게 각 단위별로 사업이 몇 천만원씩 나눠져 있는데 이 사업들을 각 단위별로 업체에 맡깁니까? 아니면 공사를 전체로 묶어서 업체에 맡깁니까?

○박철하 위원 우리 지역내에서도 이런 보수를 하는 업체들이 많이 있죠?

○박철하 위원 다 우리 지역업체들을 많이 쓰죠?

○박철하 위원 그리고 수원지에 대해서 우리 동료위원께서 말씀하셨는데 될 수 있으면 수도 다변화를 위해서 많은 수자원을 확보하는 것이 저는 맞다고 봅니다.

그런데 우리 창원시가 갑자기 통합으로 인해서 정수장이 많아졌고 또 정수장이 가동이 다 안되는 곳도 있고, 여러 가지 측면에서 수도정비 기본계획에 입각해서 앞으로 미래를 봐서 해야 된다고 생각합니다.

그렇지만 지금 현재 수원지 같은 경우는 수자원보호구역이라고 딱 명시가 되어 있습니다. 미래에 그곳이 어떻게 쓰일지 몰라도 현재 수자원보호구역으로 명시가 되어 있으면 반드시 수자원보호구역으로서 보호를 철저히 해야 됩니다.

제가 지난번에도 말씀드렸듯이 펜스의 높이라든지 사람이 통과할 수 있도록 문을 개방한다든지 이런 것은 반드시 문제가 있는 것입니다.

어느 수자원보호구역을 가더라도 그런 경우는 없습니다. 미래에 어떻게 활용할지는 미래의 일이고, 지금 현재는 수자원보호구역입니다.

그 점을 반드시 명심해 주시고, 현재 10만톤 정도의 퇴적물이 쌓여있다고 예전부터 저는 알고 있습니다.

물론 그 비용도 30억에서 40억 정도 소요된다고 하셨는데 지금 현재로서는 굳이 퇴적물 준설을 할 필요는 없다고 생각하구요.

현재 퇴적물이 쌓여있다고 해서 원수를 공급하는데 지장이 있나요?

○박철하 위원 만약에 준설을 한다고 하더라도 물은 조금 더 저장을 하겠지만 큰 영향을 끼친다고 보지는 않습니다. 단지 염두에 두어야 할 것은 비가 많이 온다든지 했을 때 제방이 무너질 우려가 있다든지 이럴 때는 물론 보수를 해야 되겠습니다.

그러나 저장을 더하고 덜하기 위해서 몇 십억을 투자해서 준설을 할 필요는 없다고 생각합니다. 그렇게 생각하지 않습니까?

○박철하 위원 유념해 주시고, 저는 성주수원지에 대해서 더 이상 논하고 싶지 않습니다. 왜냐하면 모든 것이 시민을 위한 행정을 펼치고 시민이 원하는 것을 해야 되기 때문에 만약에 성주수원지를 새로운 용도로 활용한다면 진해구민한테 물어보십시오.

공청회를 열고 토론회를 거쳐서 진해구민들이 원하는대로 가시면 됩니다. 이상입니다.

○박철하 위원 우리 동료위원님들이 질문하는 과정에서 정확한 답변을 알아내기 위해서 물어보는데 10만토의 퇴적물을 제거하는데 견적받은 내용이 있습니까?

○위원장 박해영 과장님 그 부분에 대해서 다른 부서에 한번 알아보십시오. 우선적으로 계산을 하면 10만톤 버리는데 30억이라고 하는데 정확하게 용지호수 그 밑에 공기주입시켜서 위에 뜨는 퇴적물 들어냈을 때 비용 얼마 안들었습니다.

무조건 막무가내로 계산기만 가지고 탁상행정을 하다보니까 그렇는데 견적서 받았으면 그 업체 한번 조사해 보려고 하는 것입니다.

견적을 정확하게 한번 받아보시고 행정을 펼쳐야지 그냥 행정적으로 계산기만 두드려 30억 그렇게 계산하시면 안되죠. 참고하시기 바랍니다.

○위원장 박해영 황일두 위원님

○황일두 위원 황일두 위원입니다. 2-2-27페이지 가압장 유지보수 현황에서 저 밑에 내려가면 지금 2011년도 4월에 발주한 것을 왜 여기에 기재를 해놓았습니까?

사업발주기간이 1월이나 2월안에 마친 것 같으면 관계가 없는데 2월이 넘어서 올해 사업을 왜 여기에 올려놓았느냐 하는 것입니다.

○황일두 위원 그 중에 예곡가압장 자동제어 조작용 축전지 교체 공사에 보면 축전지를 한번 설치하면 사용기간이 어느 정도 됩니까?

○황일두 위원 3년 되면 다 교체를 합니까?

○황일두 위원 그 밑에 산인가압장 가압펌프교체공사에 가압펌프 25마력짜리를 하나 교체했는데 고압입니까? 저압입니까?

○황일두 위원 25마력인데 1425만원이네요. 그 위에 보면 예곡가압장 고압케이블 전선로 정비공사에 보면 고압케이블 트레이 설치 61m와 케이블이설이 531m인데 이건 위치가 변경된 것입니까? 아니면 건물이 새로 신축이 된 것입니까?

○황일두 위원 이것은 제가 현장에 안 가보면 여기 앉아서 뭐라고 말씀할 수가 없고, 일단 밑에 보면 예곡가압장 수중펌프 설치한 것까지 선정된 업체와 자료를 제출해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 더 이상 질의하실 위원님 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원님이 없으므로, 급수과 소관 마치겠습니다.

다음은 수도시설과 추진업무에 대해서 질의하여 주시기 바랍니다.

정쌍학 위원님

○정쌍학 위원 정쌍학 위원입니다.

수도시설과에 2-3-20페이지 하단부분에 마을상수도 관리실태가 있는데 2008년도 60개소, 2009년도 82개소, 2010년도 74개소에서 마을급수시설이 10개소가 늘어난 현재는 84개소로 증가되었죠?

○정쌍학 위원 그 현황을 어디에 10개가 늘어났는지 자료를 제출해 주시기 바라고, 다음 2-3-22페이지를 한번 보겠습니다.

가압장 배수지 시설 및 보강사업 추진현황 사업기간이 올해부터 2014년까지 3개년으로 해서 배수지 확장이 되겠습니다.

회성배수지와 자산배수지가 현 용량에서 증설되는 부분인데요. 이게 사업비가 240억원으로 올해 12억이 든다는 말이죠.

○정쌍학 위원 그런데 추진사항에 보면 지금 현재 문제점 및 대책에도 나와 있습니다. 국비확보를 위한 환경부 및 지역 국회의원 지속적인 건의와 협의 등이 나와 있는데 추진사항에 보면 2010년 9월에 통합시 인센티브 지원사업 건의를 위한 환경부 및 지역 국회의원 방문, 약 1년전이라는 얘기죠?

○정쌍학 위원 그런데 이렇게 예산이 굉장히 많이 부족한 상태에서 결과적으로 국비를 확보해야 된다는 것 아닙니까?

○정쌍학 위원 올해 국회를 두 번 방문했다.

○정쌍학 위원 추진사항에 올해 두 번 방문한 것은 안나와 있네요. 2010년 9월에 방문한 것만 나와 있고.

○정쌍학 위원 실제 물은 시민의 생명과 직결되기 때문에 우리 지역의 이주영 국회의원이 예산결산특별위원장이었잖아요. 강력히 좀 건의를 해서 자산배수지는 이주영 국회의원 지역구이기도 한데 특별히 방문을 해서 설득을 시키고 이런 부분이 좀 부족했던 것 같은데

○정쌍학 위원 좋습니다. 마지막으로 한 가지만 더 질의하겠습니다.

구산지구 농어촌생활용수개발 2단계 사업 추진현황이 되겠습니다. 구산해양관광단지조성 및 로봇랜드조성에 따른 관광용수 확보, 해안지역에 인접한 구산지구의 마을상수도의 수질악화 및 수량부족 등 식수난 해결을 위한 위생적이고 안정적인 생활용수 공급에 목적을 두고 있는데요.

가장 중요한 것이 로봇랜드조성사업입니다. 사업기간이 2011년도에서 3개년으로 잡고 있고, 지금 현재 로봇랜드사업을 추진하기 위해서 제가 알기로는 80% 정도 보상이 이뤄진 가운데 순조롭게 진행되는 것으로 알고 있는데 실제 이것도 보면 앞서 제가 지적한 대로 예산이 엄청난 국비를 받아와야 구산지구 농어촌 개발용수 2단계사업을 추진할 수 있다는 얘기 아닙니까?

○정쌍학 위원 어떻게 되었던 간에 로봇랜드조성을 순조롭게 하기 위해서 생활용수 2단계 개발사업에 들어갔는데 이 부분은 국비확보를 위해서 집행부에서 좀 더 적극적으로 추진을 해야 되지 않나 생각합니다.

○정쌍학 위원 노력을 해주시기 바랍니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 더 이상 질의하실 위원님 없습니까?

강기일 위원님

○강기일 위원 지금 진해권 배수지 시설 보강사업과 신항만 경제구역 상수도 공급 추진사항을 보면 경제구역 상수도공급 추진은 공급을 어디서부터 받으려고 하고 있습니까?

○강기일 위원 그런데 우리 균형발전위원회에서 현장방문을 가서 이 사항을 지적을 했습니다. 지금 현재 통합 창원시가 되어서 북항 배후지와 북 컨테이너와 남 컨테이너 배후부지에 이렇게 많은 공급받을 사업을 우리 시에도 상수도사업을 해서 여유량이 있다는 말입니다.

그런데 굳이 부산시로부터 공급을 받아서 계속적으로 상수도공급 사항을 한 달에 얼마씩 지금 현재 나가는 금액이 얼마입니까? 10억 아닙니까?

○강기일 위원 소장님, 전에 현장방문을 갔을 때 그런 사항을 균형발전위원회 위원들이 지적을 했다는 말입니다.

전에 진해구만 있을 때는 그렇게 공급을 받았지만 통합이 되었으니까 통합이 되면서 모든 수도정비기본계획을 새로 한다는 말입니다.

그러면 행정사무감사를 하고 있으면서 그 계획까지 올라와야 된다는 것입니다. 지금 현재 자유경제구역 상수도공급 기본계획 현황에 대해서는 올라왔지 않습니까?

그러면 저희들이 현장에 나가서 지적을 하면 앞으로 이런 계획을 잡아서 어떻게 하겠다. 상수도기본계획 안에 넣어서 부산에 연간 15억씩 지출되는 타 시로 가는 예산을 우리시 자체적으로 만들어내겠다. 그런 내용이 나와야 되는데 그런 것이 없지 않습니까? 그걸 지적하는 겁니다.

○강기일 위원 담당께서는 최선을 다해 주시고, 앞으로 기본계획을 수립할 때 이걸 포함시켜서 장기적인 사업계획을 만들어서 실시할 내용이 나와 있습니까?

○강기일 위원 이 내용을 지적사항으로 남기겠습니다. 소장님, 이걸 아셔야 됩니다. 그래도 우리 의원들이 현장방문을 가서 그런 내용을 얘기를 했다는 말입니다.

그러면 그런 내용이 행정사무감사 자료에 누락되어 올라오는 것은 맞지 않다. 지금이라도 지적을 드리는 것입니다. 지적사항으로 남길테니까 앞으로 수도정비기본계획에는 기본적으로 넣어주고 장기적인 발전단계는 시설은 어떻게 해서 공급을 안정적으로 하겠다.

그리고 진해에 매립부지도 있지 않습니까? 신항만 부지도 있고 그렇게 되면 수도공급이 대폭적으로 늘어날 겁니다.

늘어나는데 대한 대책을 기본계획수립 시에 넣어서 하십시오. 이 사항은 지적사항으로 남기겠습니다.

○강기일 위원 알겠습니다.

○위원장 박해영 박철하 위원님

○박철하 위원 박철하 위원입니다. 지금 현재 대산정수장 2단계 공사가 70%정도 공정이 되고 있죠?

○박철하 위원 1일 6만톤 규모이죠? 그러면 언제까지 계속 1일 6만톤 생산을 할 수 있을 것으로 보십니까?

○박철하 위원 내년 준공인데 우리가 언제까지 6만톤을 계속 뽑아낼 수 있겠느냐 하는 것이죠. 그걸 예측하고 공사를 했을 것 아닙니까?

○박철하 위원 20년 이상을 5만톤에서 6만톤 규모지만 6만톤을 가정하더라도 10년이고 20년, 100년이고 물이 계속 나오리라는 보장이 없지 않습니까?

예측을 정확하게 어떻게 했는지를 묻고 싶어요. 만약에 20년 뒤에 공사비를 많이 투자해서 1단계 공사를 완료해 놓았는데 20년뒤에 물 공급이 끊겼다. 이런 문제도 발생할 수 있지 않느냐 하는 것이죠.

○박철하 위원 제가 지하수에 대해서 연구를 많이 해보니까 강변여과수 같은 경우 대수층이 발달한 지역에만 가능합니다.

물론 인공함양을 위해서 하는 국가도 있지만 제가 볼 때는 10년이고 20년이고 100년이고 지속적으로 취수할 수 있는 물의 양이 그렇게 충분하지가 않습니다.

그래서 이렇게 많은 사업비를 투자했을 때 과연 예측치를 몇 년으로 두고 있느냐 그걸 정확하게 알고 싶어서 말씀드리는 것입니다.

○박철하 위원 몇 년 정도로 예측하면 되겠습니까?

○박철하 위원 그러면 소장님 20년 이상이라면 넉넉하게 잡아서 30년이라고 봅시다. 30년 뒤에 취수할 수 없는 경우가 발생했을 때 그에 대한 대비도 하고 계십니까?

○박철하 위원 지금 현재 우리 창원시가 창원시민이 강변여과수를 대산과 북면에 각각 1만톤씩 하고 또 현재 대산에 6만톤 시설을 하고 있고, 또 2단계 6만톤 하면 14만톤의 물을 먹게 됩니다.

그걸 다 소모를 해야 되기 때문에 지금 현재 지하수 저수량을 봤을 때 수량이 30년 이상 가기는 힘듭니다.

그래서 현재 맑은 물을 먹고 있다가 취수량이 급격히 저하되고 할 경우에는 미리 대비를 해야 되고 이삼십년 결코 긴 것 아닙니다. 짧습니다.

또 지하수라는게 어떤 변수가 있을지 모릅니다. 지하수 오염이 있을 수 있고, 중금속 오염은 제가 더 이상 말씀드리지 않아도 될 것이고, 지하수 오염이 여러 가지 경로를 통해서 될 수 있습니다.

지하수 오염은 굉장히 많은 사람들에게 피해를 끼칠 수 있습니다.

○박철하 위원 취수량의 예측을 정확하게 하셔야 됩니다. 그래야만 미래의 시설설비라든지 계획을 잡을 수가 있는 것입니다.

강변여과수 말고 칠서정수장이라든지 거기는 낙동강 표류수를 그대로 받아서 먹기 때문에 원수확보가 용이하지만 강변여과수는 원수확보가 이삼십년 뒤에는 어려울 수 있다는 것입니다.

○박철하 위원 반드시 생각해 주시고, 검토를 해주시기 바랍니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 더 이상 질의하실 위원 없으십니까?

(「예」하는 위원 있음)

소장님, 잠시 부탁말씀을 드리겠습니다.

아까 최맹철 담당께서 답변을 잘 하셨는데 지금 환경부로부터 정부에서 재정적인 지원을 받는데 있어서 통합 인센티브 예산은 가능하면 말씀을 안하시는 것이 좋지 않겠나, 그렇게 생각하는데 제가 서면질문을 내놓고 시정질문도 들어갈 예정인데 인센티브 예산 146억은 다른 국가지원 예산과 결부시켜 버리면 계속적으로 중앙정부로부터 지원받아야 될 금액을 거기서 빼버리면 통합 인센티브는 어디 있습니까?

쉽게 말해서 통합 인센티브 예산은 행정자치부에서 배정을 하고 대통령 직속인 기획재정부에서 예산을 주는 것이 통합 인센티브 예산이고, 지금 사업부서에서 올라가는 것은 국토부나 상하수도 부분은 환경부쪽에서 예산을 지원받을 것 아닙니까?

이런 부분에 대한 것은 앞으로 계속적으로 국가지원을 받아야 될 예산과 통합 인센티브 예산은 별도로 생각해야 되는데 쉽게 말해서 금고를 한 방향으로 생각해 버리면 우리시에서 시민들을 위한 행정에서 조금 손해보는 감이 있거든요.

그래서 소장님도 시장님이 주재하시는 간부회의나 이런 경우에 가서도 분명히 그것을 밝히시고 앞으로 창원시를 위해서 대변하는 우리 의회나 정말 우리 창원시민을 위해서 행정을 펼치시는 집행부 간부공무원들은 이 부분에 대해서 맥을 알고 계셔야 하지 않나 하는 지적을 해봅니다.

그래서 이렇게 하나 저렇게 하나 마찬가지라고 생각하시겠지만 분명히 146억을 3년간 지원받아야 할 책무가 있다는 말입니다.

거기에서 중복되고 희석되지 않도록 잘 해주시기를 부탁 드립니다.

박철하 위원님, 질의해 주십시오.

○박철하 위원 강변여과수 개발사업에 대해서 설계변경 1건이 올라왔는데 예산이 사유를 보니까 설계비는 약 1억 4200만원 정도 되는데 수평 취수정에서 방사형 취수정으로 공법을 변경했네요. 맞습니까?

○박철하 위원 애초에 수평 취수정보다 방사형 취수정이 수량을 더 많이 확보할 수 있는 방법임에도 불구하고 1단계 공사 때 알았을텐데 왜 2단계 공사 때 방사형 취수정을 하지 않고 수평으로 해서 다시 설계변경을 했습니까? 그 이유가 무엇입니까?

우리가 북면과 대산에 1만톤씩 했고, 1단계 공사 6만톤이 이미 방사형 취수정이 취수를 더 많이 하고 이점이 많은데도 불구하고 왜 수평 공법을 해서 다시 방사형으로 바꿨습니까?

○박철하 위원 이 부분은 전문적인 용어가 많기 때문에 시간이 좀 걸릴 것 같은데 별도로 저하고 얘기를 나누었으면 합니다.

○박철하 위원 이상입니다.

○위원장 박해영 황일두 위원님

○황일두 위원 소장님, 저는 우리 시민들의 걱정스러움 때문에 부탁을 좀 드려야 되겠습니다. 이번에 수질에 대해서 환경부에서 변동사항이 좀 있었지 않습니까?

우리가 먹는 물에 대해서는 한국의 수질이 세계 어느 선진국보다 강화된 것으로 알고 있습니다. 그러면 우리가 지금까지 사용해 오던 마을상수도나 급수, 약수, 다 마찬가지입니다.

정부가 어떤 정책에 의해서 수질에 대한 평가를 조금 강화한다고 하더라도 지금 현재 우리 시민들이 먹고 있는 물에 대해서는 행정이 조금 조심을 해주어야 되는데 어느 날 갑자기 위의 지시에 의해서 내용이 바뀌었다고 하더라도 수질검사를 하다보면 물을 떠는 순간에 잘못되어서라도 조금 이상이 있을 수가 있고, 또 수질이 평소에 그대로 사용해 왔는데 정부가 수치를 조금 강화하는 바람에 수치가 조금 떨어질 수 있습니다.

그럼 당장 그 물에 대해서 문제가 생길 수 있으면 그걸 다시 한번 검토를 해서 시민들이 안전하게 먹을 수 있게끔 만들어줘야 되는데 한번 문제가 생기면 바로 급수정지를 시켜 버립니다.

그러면 그 물을 먹는 시민들은 현재까지 몇 십년을 먹어왔던 것을 어느 날 갑자기 물이 이렇습니다, 하고 끊었을 때는 시민들은 그 내용을 확실히 모릅니다.

물을 먹느냐 못 먹느냐 거기에만 초점을 두지, 수질에 대해서는 전혀 관여를 안합니다. 그러면 일선에 있는 지방공무원들이 죽을 지경입니다. 예를 들어 이번에 저희 동 같은 경우에도 행정동에서 심지어는 우리 직원이 주민들에게 멱살까지 잡혔습니다.

먹자는 사람과 먹지 말자는 사람으로 나눠져서 먹자는 사람은 지금까지 먹어왔는데 어떻게 해야 되느냐, 먹어도 된다, 괜찮다. 또 거기에 조금 까다로운 사람은 먹으면 안된다. 동장이 죽을 지경이었습니다.

이런 것은 행정에서 조금만 조심을 해주면 영 먹지 못할 것 같으면 아예 폐쇄를 시켜버리고, 어느 정도 될 것 같으면 추이를 보고 상황을 변화시켜 주면 되는데 단숨에 끊어버리니까 난리가 났었습니다.

이런 부분을 우리 행정이 조심성 있게 움직여주자. 그리고 영 나쁜 물을 먹자는 것이 아닙니다. 나쁘면 정리를 해야 되지만 어느 수준에 가 있는 것은 조금 조심스럽게 움직여주면 시민들이 알아서 처리를 할 것으로 봐집니다.

거기에 대한 소장님의 의견을 한번 듣고 싶습니다.

○황일두 위원 이상입니다.

○박철하 위원 위원장님 한 가지만 말씀드리겠습니다.

아까 강변여과수 취수할 수 있는 연도가 이삼십년 정도 보는데 지하수도 물의 흐름이 있습니다. 생각하고 계신지 모르겠지만 지하에도 지하댐을 만들어서 담수를 할 수 있어요.

그게 우리나라에도 쌍화댐이라든지 약 두 곳에 있고 외국에서도 그런 사례가 지하댐을 만들어 물을 가두는 방식을 쓰는 나라가 있습니다.

우리가 강변여과수에 많은 돈을 투여했을 때 지하수가 고갈되었을 때는 창원시는 굉장한 손실입니다.

그래서 대수전이 발달한 지역에 지하에 물이 흐르는 지역에 지하댐도 한번 예상을 해봐야 됩니다. 이것도 검토대상이 되어야 한다고 봅니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 더 이상 질의하실 위원님 없으십니까?

(「예」하는 위원 있음)

수도시설과 소관 질의를 마치겠습니다.

점심식사와 휴식을 위해서 오후 2시까지 감사중지를 선언하겠습니다.

(12시02분 감사중지)

(14시03분 감사계속)

○위원장 박해영 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 행정사무감사 계속을 선언합니다.

계속해서 누수방지과 추진업무에 대해서 질의하실 위원님 질의해 주시고 관계 공무원은 답변해 주시기 바랍니다. 예, 송순호 위원님

○송순호 위원 수고하십니다. 송순호 위원입니다.

누수방지과에 몇 분이 근무하세요?

○송순호 위원 누수방지과를 신설한 특별한 이유가 있습니까?

○송순호 위원 예전에는 시설과에서 하던 것이었나요?

○송순호 위원 누수가 올해까지 63건 되어 있는 것이 작년하고 올해 것입니까? 아니면 올해 누수방지과가 생기고 나서 한 것입니까?

○송순호 위원 그러면 누수 추정량이 2,953톤 정도 누수가 되었다는 것입니까?

○송순호 위원 어떤 곳이 누수가 많이 됩니까?

○송순호 위원 공동주택 아파트에서 누수 발견을 못하다가 수도요금이 갑자기 다음달에 많이 나와서 신고하게 되면 탐지를 할 것 아닙니까?

그러면 누수가 확인되면 공동주택에 살고 있던 사람들은 인지를 못했다가 다음달 요금을 보고 신고를 했는데 누수가 확인되면 그 누수에 대한 요금 부과는 어떻게 됩니까?

○송순호 위원 제가 드리고 싶은 질문은 눈에 보이지 않는 것이죠. 눈에 보이는 것은 개인이든 아파트 관리소에서든 대응을 해야 되는데, 지하에 매설된 관에서 누수되면 고의로 한게 아니기 때문에 우리 조례에 보니까 누수 발견을 한 시점 전의 평균 3개월치의 수도요금을 넘어서는 부분에 한해서 감면을 하도록 되어 있더라고요. 그게 전면 감면이 아닌가요?

○송순호 위원 저도 그렇게 알고 있고 조례에 그렇게 명시되어 있어요. 전월 3개월 평균을 내어서 하는데, 이것이 시기마다 형평성이 맞지 않는 부분이 발생할 수 있다.

어떤 것이냐 하면 만약 10월달에 발견이 되었다고 하면 7월, 8월, 9월분에 한해서 평균을 낼 것 아닙니까?

그렇게 하면 7월, 8월, 9월은 원래 물 사용량이 많으니까 10월달에 누수가 되었다고 하더라도 그러면 그 평균을 내면 7월, 8월, 9월은 쓰는 양이 많으니까 누수가 된다 하더라도 그 평균 양 보다는 많이 넘어가지 않는 경우가 생길 것이고, 만약에 4월달에 그렇게 되었으면 1,2,3월달에는 물 쓰는 양이 적기 때문에 평균으로 하면 감면되는 양이 1,2,3월달에 감면되는 양이 훨씬 많아지잖아요.

그래서 이것과 관련해서 형평성의 문제제기를 하시는 분도 계시고 해서 이것을 예를 들면물론 공동주택에 따라서 많이 쓰는 달이 있으니까 요인이 일정하지 않으니까 들쑥날쑥 할텐데 그분들이 주장하는 것은 그것도 일정 요금 부과방식이 틀리다는 것은 아닌데, 조금 형평성의 문제가 있다.

그래서 될 수 있으면 전년도 당해 월, 그것과 비교해서 넘어서는 부분에 대해서 감면해 주는 것이 좀 더 객관적이고 합리적인 방식이 아니냐 하는 문제제기를 하시더라고요. 이것과 관련해서 민원을 받거나 한 적이 있습니까?

○송순호 위원 전체 통계를 보면 그럴 수는 있겠는데 쉽게 보통 말하면 겨울철과 여름철에 가정에서 쓰는 양이 많이 다릅니다. 저도 그렇지만 여름에는 하루에 늘 샤워를 아침저녁으로 하게 되고, 빨래 양도 더 늘어나죠.

그렇기 때문에 가정에서 쓰는 양들이 더 월별로 차이가 있을 것인데, 그게 전체적으로 보면 얼마 차이가 아닐 수 있어도, 어쨌든 제가 드리고 싶은 말은 그런 누수가 되었을 때 누수 부분을 감면하는데 있어서 좀 더 객관적인 것을 확보하기 위해서는 전월 평균 3개월치 보다도 전년도의 데이터가 있으면 그것을 적용하는 것이 좀 더 객관적이 아닐까 하는 부분을 말씀드립니다.

○송순호 위원 그것은 관점에 따라서 조금 다를 수는 있겠는데 그래서 그런 방법이 공동주택 같은 경우에는 특히 따로 세대별 계량은 관리소에서 하잖아요?

그래서 일반 주택하고 상가에 대해서는 과장님 말씀이 설득력이 있는 것 같은데 공동주택의 경우 누수가 생겼을 때는 제가 보기는 월마다 다른 부분이 있기 때문에 전년도 데이터가 있으면 객관성이 더 확보되겠다는 생각이 들어서 조례는 물론 그렇게 되어 있으면 조례 개정을 해서라도 두 가지 방법을 다 선택하는 것으로 경우의 수를 열어놓는 것도 좋지 않겠나 생각합니다.

○송순호 위원 검토를 한번 검토해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

○위우너장 박해영 예, 정쌍학 위원님

○정쌍학 위원 정쌍학 위원입니다.

2-4-11페이지입니다. 노후 급배수관 교체공사 이 부분이 실제 사업구간이 나와 있습니다만 노후 수도관 교체공사를 할 시에 교통 체증을 유발시키고 시민들에게 불편을 주는 것은 사실인데요.

자료에 보면 어떤 사업구간에 따라서 짧게는 1개월, 길게는 5개월까지 나와 있습니다. 어떻게 홍보를 하고 있습니까?

○정쌍학 위원 관할 시의원에게도 통보를 합니까?

○정쌍학 위원 실천을 해주시고요. 다음 페이지가 되겠습니다.

수도시설 손괴자 현황 및 조치사항에 있어서 창원 권역 2개소, 마산 권역 2개소, 진해 권역 3개소 이게 어디인지 자료제출을 해 주시기 바랍니다.

○정쌍학 위원 이상입니다.

○위원장 박해영 강기일 위원님

○강기일 위원 강기일 위원입니다. 동료위원의 질문에 이어서 질문드리겠습니다.

수도시설 손괴자 현황 및 조치사항에 보면 창원, 마산, 진해 권역에 2010년도의 수치 보다 2011년도의 수치는 좀 줄었습니다.

그런데 마산 권은 없던 곳이 2곳 생겼어요. 그런데 왜 2010년보다 2011년도 좀 적어졌는지 설명을 해주십시오.

○강기일 위원 그러면 2010년도 것을 할 것 같으면 회계연도 1년치의 자료가 와야 될 것 아닙니까?

○강기일 위원 그러면 그 옆에 변상금 부과내역 있죠? 부과내역에는 7월 1일부터 한 것이 6개월인데도 금액이 1/3밖에 안됩니다. 그러면 2011년도는 부과금액이 2/3나 더 많아요. 급증한 사유가 뭡니까?

○강기일 위원 아니 지금 2011년도 금액이 더 많아졌다 아닙니까? 2011년도 금액이 446만 8천원, 창원권역은 2010년도에는 113만8천원 밖에 안 되는데 400만원 같으면 3배 이상 올라가는데요?

○강기일 위원 그러니까 건수는 줄었는데 부과 금액은 늘었습니다.

○강기일 위원 많아진 사유가 무엇인지 하고 그 내용을 자료로 주세요. 이상입니다.

○위원장 박해영 예, 박철하 위원님

○박철하 위원 예 박철하 위원입니다.

자료 2-4-10페이지 보면 누수 및 상수도 관리 민원 처리 사항에 대해서 말씀드리고자 합니다.

마산권역과 진해권역을 비교해 보면 건수가 불출수 건수가 1,387건 마산권역이, 진해권은 제로, 급수장치 고장이 마산권은 2184건, 진해는 제로입니다.

어떻게 통합 전의 시군이라고 하더라도 이렇게 많이 차이 날수 있을까요? 그리고 불출수 건수가 많이 나온 이유가 급수장치 고장이 많은 이유를 설명해 주시겠습니까?

○박철하 위원 밸브교체인데 고장이라고 해놓으니까 의구심이 있어서 제가 질문드린 것이고요. 불출수가 왜 이렇게 많아요?

○박철하 위원 그럼 민원에 어떻게 대처하고 있습니까?

○박철하 위원 이상입니다.

○위원장 박해영 예, 공창섭 위원님

○공창섭 위원 반갑습니다. 공창섭입니다.

잠시 생각이 나서 우리 위원들도 알아야 되겠다 싶어서 질문 드리겠습니다.

이 내용에는 없는데요. 산호동 주변인가 얼마전에 텔레비전을 보니까 점심시간에 식당가에 물이 안 나온다고 난리가 났던데 설명을 좀 해주시겠습니까?

○공창섭 위원 예, 수고하셨습니다. 누수신고 포상금 제도가 있죠? 그것 설명을 부탁합니다.

○공창섭 위원 상품권이 많이 나가는 편입니까?

○공창섭 위원 잘 알겠습니다. 그리고 사파동 국도 25호선 밑에 토지가 있는데 거기 누수 신고 받은 적이 있습니까? 축구센터 뒤쪽일 것입니다.

○공창섭 위원 그 사항 설명을 해주시겠습니까?

○공창섭 위원 예, 저하고 이름이 같은 사람입니다.

○공창섭 위원 복구했어요?

○공창섭 위원 그런데 신고한 분께서는 상황을 모르고 계시던데요.

○공창섭 위원 그런데 상당히 오랜 시간이 걸린 것으로 알고 있습니다. 한동안 이것은 지하수라는 공방도 있었고, 어쨌든 처리가 잘 되었네요? 그러면 포상금을 주어야 되는 것 아닙니까?

○공창섭 위원 실은 그 주민이 한 1년전부터 신고를 했는데 지하수라고 우기고 한 그런 부분이 있었거든요. 처리 되었다고 하니 다행입니다.

사실 이 내용을 왜 알게 되었냐고 하면 지하수라고 좀 우긴 부분이 있었습니다.

그래서 수질검사를 진해석동정수장에서 한 내용을 의원 3명이 앉아서 보니까 이것은 대산정수장 물이 맞겠다 싶어서 검사결과가 대산정수장 물하고 똑같이 나왔더라고요.

그래서 이것은 분명히 지하수가 아니고 수돗물인데 왜 그럴까 싶어서 여쭈어봅니다. 처리했다고 하니 알겠습니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 더 이상 질문하실 위원 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

누수방지과는 마치겠습니다.

다음은 칠서정수과 추진업무에 대해서 질문하실 위원님 질문하시기 바랍니다.

예, 정쌍학 위원님

○정쌍학 위원 정쌍학 위원입니다.

2-5-5페이지 2010년도 행정사무감사 지적사항 처리 현황에서 수돗물에 대한 시민홍보에 대한 대책을 강구하라는 지적이 있었고, 정수장 홍보계획을 수립해서 수돗물 생산 및 정수장 운영과정을 적극 홍보하고 또 홍보 영상물 및 홍보책자를 제작 중에 있다고 하는데 어떻게 진행되었는지 설명해 주시기 바랍니다.

○정쌍학 위원 그것을 나중에 제출해 주시고 실제 수돗물이 안전하다는 것을 시민에게 홍보하는 것이 굉장히 중요한데요.

다음 페이지가 되겠습니다. 시설견학 안내 및 홍보실적에 20회에 1,860명, 유치원생이 학생이나 일반 시민 및 단체에 비해서 월등히 많죠?

○정쌍학 위원 제가 알기로는 이 유치원생들이 견학을 통해서 소풍가는 날로 정해서 많이 오는 줄 알고 있는데 실제 어린 유치원생들이 견학왔을 때 또 소풍을 겸해서 왔을 때 정수장을 찾아왔을 때 유치원생들이 견학을 마치고 난 후에 편히 앉아서 도시락을 먹을 수 있는 편의시설을 잘 갖추고 있습니까?

○정쌍학 위원 환경사업소 보다 조금 미진하다고 말씀하시면 굉장히 불편한 것 같은데요.

이런 부분들은 다음에 예산이 필요하면 언제든지 요청하시고 우리 위원들도 그런 부분에 대해서는 예산을 삭감하는 부분이 없을 것입니다. 우리 어린이들이 견학했을 때 불편함이 없도록 잘 챙겨주시기 바랍니다.

○정쌍학 위원 이상입니다.

○위원장 박해영 더 이상 질문하실 위원님 없습니까? 예, 방종근 위원님

○방종근 위원 우리 정쌍학 위원님의 질문에 보충질문 한번 드리겠습니다.

수돗물의 신뢰도를 높이기 위해서 노력하는 모습을 자료로 보고 또 들었습니다. 들었는데 18만부 제작 배부, 홍보책자 제작, 이것도 소중하지만 대중매체를 통해서 홍보하는 것도 더 효과가 클 것이라고 생각하는데 어떻게 생각하십니까?

○방종근 위원 대중매체를 통해서 몇 번만 방영을 하면 수돗물이 안전하다는 것을 시민들이 쉽게 알 수 있을 것인데 이렇게 18만부 제작배부 홍보 책자 해봐야 그것을 접하는 사람들이 한정적이기 때문에 홍보가치가 좀 떨어지지 않겠나 생각합니다.

○방종근 위원 소장님 말씀을 듣고 보니 홍보에 최선을 다해서 하고 있다고 받아들여도 되겠습니까?

○방종근 위원 그런데 일반 시민들이 과연 시에서 홍보하는 각종 매체로 홍보하는 것을 많이 접할 수 있느냐 접할 수 없느냐 설문을 받아보십시오.

표본으로 몇 백명만 받아보면 홍보가 잘 안 되고 있다, 잘 되고 있다는 것을 쉽게 알 수가 안 있겠습니까?

○방종근 위원 만족한다 안 한다를 잘 모를 수도 있으니까 설문지를 만들어서 표본적으로 설문을 받아보시면 더 정확하지 않겠느냐 생각듭니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 예 송순호 위원님

○송순호 위원 수고하십니다.

3페이지에 보시면 2011년 이월예산 조서에 보면 칠서정수장 시설물 정밀안전 진단 용역을 3억을 들여서 했습니다. 이월을 2억 6천만원 시키고, 이 결과가 나왔을 것 아닙니까?

○송순호 위원 이 결과보고서를 하나 주시고요. 어떻습니까? 이 결과는

○송순호 위원 등급에 대해서 설명을 해주시겠습니까?

○송순호 위원 C등급을 받으면 어떻게 됩니까?

○송순호 위원 시설물이라는 것은 정수장에 여러 가지 시설물이 있을 것인데 여기서 말하는 시설물은 어떤 시설물을 말하나요?

○송순호 위원 알겠습니다.

그리고 21페이지에 보시면 정수약품 수불현황이 2010년도 2011년도 되어 있는데, 이것이 약품이 많지는 않습니다.

몇 가지 종류로 되어 있다가 20페이지는 전체 수불현황을 적어놓았고 21페이지는 월별 약품종류하고 구입했다고 되어 있는데, 종류가 다섯 개 종류입니다.

월별 자료를 보면, 종류마다 조금씩 달라지기는 하는데 이것을 월마다 구입하는 것으로 나와 있는데 월마다 구입할 때는 구입업체는 정해져 있습니까?

○송순호 위원 월별 구입을 한다는 이 말이죠? 필요한 만큼

○송순호 위원 알겠습니다.

그리고 23페이지 활성탄 교체 현황이 있는데 이것이 해마다 연간 교체비용이 평균 7억 정도 2011년도에도 7억 몇 천만원 편성된 것으로 알고 있는데, 이것이 활성탄 교체가 4년 주기로 재생 또는 교체한다고 되어 있는데, 이것이 그러면 2009년도에 7억 4,600만원을 집행하고 2010년도에는 6억 4,800만원 집행했는데 그러면 이것이 하나의 에리어가 따로 있어서 그것을 교체하는 건가요?

○송순호 위원 예, 무슨 말인지 알겠습니다.

그리고 24페이지에 보면 이것이 아마 모든 정수장에 해당될 것 같은데 원수 수질현황에 보면 기준이 3급수 되어 있는데 원수로서의 기준이 어쨌든 3급수 기준 이상이 되어야만 원수로 쓸 수 있다는 이 말인가요? 3급수가 안되면 원수로 못쓰는 것 아닌가요?

○송순호 위원 그러면 원수로서 적합한지 안한지 판단은 BOD와 COD를 기준으로 한다 이 말이죠?

○송순호 위원 그러니까 나머지 항목이 쭉 있는데 나머지 항목은 참고로만 하는 것인가요?

○송순호 위원 그러면 3급수 기준이라는 것이 조금전에 말씀하신 것 처럼 원수로서 적합하냐 안하냐의 판단하는 기준이 있을 것 아닙니까?

그 기준 중에 하나가 조금 전에 소장님 설명하신 것처럼 BOD를 해서 기준으로 하는데 수많은 항목이 있는데 예를 들면 총 대장균이 3급수 기준으로 보면 5천 이하로 되어 있는데 8월, 9월에는 5천이 넘어섰다 말이죠.

또 병원성 대장균 같은 경우도 1천으로 되어 있는데 1천이 넘어가는 경우가 있다 말이죠. 그러면 많은 항목 중에서 원수로서 적합하냐를 판단할 때 BOD만 충족되면 원수로 쓰도 문제가 없는 것인지 아니면 모든 기준들이 3급수 기준에 들어야 원수를 사용할 수 있는지 이것을 묻는 것입니다.

○송순호 위원 그렇게 봐도 되는가요?

○송순호 위원 원수가 그렇다 하더라도 정수된 정수 질이 그 기준에 적합하면 무방하다고 보는 것이죠?

○송순호 위원 법적으로도 그게 맞는 것 아닙니까?

○송순호 위원 잠시만 계시고요. 거기에 원수 수질에 보면 2010년도 2011년도 현황이 있는데 특이한 게 불소가 어떤 달은 검출이 되고 어떤 달은 검출이 안 되고, 또 2011년도에는 거의 불소가 다 검출되었어요.

그런데 정수 수질 현황을 보면 불소는 검출이 안 되는 것으로 다 되어 있다 말이에요.

그런데 우리 창원시 같은 경우에는 예전에 물 정수하고 나서 불소투입을 일부러 했잖아요. 그런데 원수에서 불소가 검출되었다 안되었다 하는 이 부분하고 왜 정수에서는 불소 검출이 안 되는지 설명을 해주시겠습니까?

○송순호 위원 어쨌든 공사를 하면서 땅에 묻어 있던 것이 나온다 이 말인가요?

○송순호 위원 불소 기준이 있습니까?

○송순호 위원 그러면 창원 같은 경우에는 불소를 몇 ppm으로 투입하는지 모르겠지만 이것이 정수가 되면 불소는 다 정수가 된다 그죠? 원수에는 있다가 정수에는 불소가 검출 안되는 것이니까 정수과정에서 불소가 다 제거된다는 말 아닙니까?

○송순호 위원 그러면 불소를 0.15ppm 이하면 굳이 제거할 이유가 있나요? 일부러도 투여하는데, 약품을 넣으면 자연스럽게 제거됩니까?

○송순호 위원 예, 알겠습니다. 그리고 항목 중에 암모니아성 질소 하고 질산성 질소가 있는데 암모니아성 질소 같은 경우에는 원소에는 전부 검출되고 질산성 질소도 마찬가지입니다.

그런데 정수를 보면 질산성 질소는 정수에도 기준이 10이하기 때문에 검출이 되는데 암모니아성 질소는 다들 불검출입니다.

그러면 암모니아성 질소는 전부 정수과정에서 제거된다는 이 의미 같은데 암모니아성 질소는 다 제거되는데 질산성 질소는 왜 제거가 안 되죠?

○송순호 위원 질산성 질소 기준이 10이하기 때문에 기준 보다는 2에서 1.5 사이니까 한참 도달하지 못하기는 한데 질산성 질소가 하여튼 기준이 그러니까 어쩔 수 없다 그죠? 알겠습니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 박철하 위원님

○박철하 위원 박철하 위원입니다.

칠서정수장의 1년 총 예산이 약 160억 정도 되는데 제가 볼 때는 계속 오르고 있다고 보고 있습니다.

그것은 물가상승이라든지 인건비 상승, 유지보수 비용이 다 포함되겠지만 지금 칠서정수장이 강변여과수 정수장이나 진해 석동정수장 보다 한 3배에서 4배 정도 예산이 많이 들어갑니다.

물론 규모나 정수양에 따라서 당연히 예산이 더 많이 들어가는 것은 맞는데 유지보수를 계속 하다보면 어느 시점에 가서는 정점으로 올라가겠죠?

○박철하 위원 이 정도 예산을 투입해야 되네요. 어느 정점에 가면 유지보수가 끝나는 것이 아니고

○박철하 위원 좀 안타깝기는 하지만 맑은 물을 마시려고 하면 도리가 없는 것 같습니다.

그리고 수질검사 항목 중에 법정항목이 기준항목, 감시항목, 자체항목이 있는데 지금 항목 개수가 어떻게 되죠?

○박철하 위원 거기서 법정 항목이 몇 개 항목이죠?

○박철하 위원 57개에서 1개 늘었죠?

○박철하 위원 그 기준대로 수질검사를 잘 하고 있습니까?

○박철하 위원 수질검사 자체는 우리가 매일 검사해야 되는 것도 있고, 매주 검사해야 되는 것도 있고 매월 검사해야 되는 것도 있고 분기별 검사도 있습니다. 그 기준에 맞추어서 제대로 잘 하고 있습니까?

○박철하 위원 제가 전에 시정질문 때 일사다이옥산 사건에 대해서 질문했는데 우리가 수질검사 하는 부서를 따로 만들자고 말씀드렸는데, 굳이 현재 지금 그것은 필요 없겠습니까? 자체 인력구조로 봐서?

○박철하 위원 그러니까 제 질문은 수질검사를 위해서 특별히 전담팀을 안 만들어도 정상적으로 잘 되겠느냐 말이죠?

○박철하 위원 현재는 문제가 없습니까?

○박철하 위원 그러면 다른 질문을 드리겠습니다.

우리가 2011년부터 일사다이옥산에 대해서 법정항목으로 매월 검사하는 것으로 되어 있는데 2011년도 원수에는 일사다이옥산을 검사 안했네요? 정수는 했는데 왜 그렇죠?

○박철하 위원 여기에 보면 과가 지금 칠서정수과 아닙니까?

○박철하 위원 칠서정수과에 2011년도에 정수부분에 다이옥산이 검출되었는데요. 그것도 11ppb이나 최고 많이 나온 것이 1월달에, 우리가 2010년 11월달에 검사할 때는 0.4ppb밖에 안 나왔는데 1월달에 11ppb이 나왔어요. 이것이 칠서쪽 아닙니까? 지금 칠서정수과를 하고 있잖아요?

○박철하 위원 그러면 2-5-29에 정수 수질현황 해서 일사다이옥산 1월달에 11ppb가 나왔어요. 이것은 어떤 자료입니까?

○박철하 위원 그러니까 지금 나왔는데 11ppb가 나왔다 이것이죠.

예전에는 우리 기관이 아니고 동진생명연구원과 한국 환경수도연구원, 한국화학 융합 실험연구원에 의뢰한 바에 의하면 칠서정수장이 0.002 다시 말해서 2ppb가 나왔는데 지금 1월달에 최고 11ppb가 상승했습니다. 그에 따른 원인이 있을 것 아닙니까?

○박철하 위원 그것은 아는데 정수는 했는데 원수는 하지 않았다 이 말이죠.

○박철하 위원 알겠습니다. 이해가 갑니다.

그리고 지금현재 약품 투입을 보면 두 가지 면에서 투입량이 많은 품목이 있어요.

염소 부분하고 폴리수산화염화규산, 알루미늄입니다. 현재 염소 같은 경우에는 부산물이 뭔지 알고 있습니다. 트라이할로메탄, 이게 염소에 대한 부산물이죠. 그럼 혹시 폴리수산화염화규산 알루미늄에 대한 부산물은 없나요? 약품 투입양이 많아서 물어보는 것입니다.

○박철하 위원 염소에 대한 부산물 트라이할로메탄은 발생하지 않습니까?

○박철하 위원 그것은 어떻게 처리하죠? 트라이할로메탄은 인체에 해롭다고 알고 있는데?

○박철하 위원 그렇죠? 트라이할로메탄이 완전 제거가 안되죠?

○박철하 위원 그런데 우리 시민들은 그 물을 먹고 있습니다. 제가 볼 때는 특단의 조치가 있어야 되지 않느냐, 물론 이것을 없애기 위해서 또 다른 부산물이 탄생할 수 있습니다.

그런데 염소가 싸기 때문에 다른 약품에 비해서 싸기 때문에 많이 사용하죠?

○박철하 위원 지금 현재 트라이할로메탄이 몇 %라고 했죠?

○박철하 위원 20에서 40ppb면 적은 양은 아니죠?

○박철하 위원 그러면 인체에 큰 해가 없을까요?

○박철하 위원 몇 십 년이 누적되어도?

○박철하 위원 제가 생각할 때는 문제는 문제지만 이것은 불가항력이다.

이것을 없애기 위해서 또 다른 부산물이 탄생할 수 있는 그런 원인이기 때문에 그러나 최소 줄일 수 있는 방법은 최소한 강구해야 되지 않습니까?

○박철하 위원 맑은 물을 먹기 위해서는 최대한 노력해야 되는데 예산이 너무 많이 수반되는 것 같습니다. 그것은 제가 인정합니다.

앞으로 더욱더 수질개선에 만전을 기해주시기 바랍니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 칠서정수장에 대해서 더 이상 질문하실 위원님 있습니까? 예, 조재영 위원님

○위원장 박해영 칠서정수장에 대해서 더 이상 질의하실 분 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

동료 위원여러분, 대체로 칠서정수장에 대한 질문 자체가 원론적인 질문이었습니다.

대상정수장과 석동정수장을 간단하게 묶어서 질문하고 마칠까요?

(「예」하는 위원 있음)

그게 낫겠지요? 그러면 대상정수장과 석동정수장에 대해서 질문하실 위원님 질문하시기 바랍니다. 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

대체로 칠서정수장에 대해서 공통적인 질문이 나왔기 때문에 제가 이렇게 감사를 진행했습니다. 양해해 주시고 그동안에 우리 상수도사업소에 관한 전반적인 총괄하여 더 질의하실 위원님 계십니까? 예, 정쌍학 위원님

○정쌍학 위원 정쌍학 위원입니다.

우리 수도시설과에 대해서 오전에 지적한 부분인데요.

상수도사업소장님 제가 점심시간에 확인한 바에 의하면 가압장 배수지 시설, 우리 마산 회원구 회성동, 합포구 자산동 부분에 국비 신청 부분, 그 다음에 구산지구 농어촌생활용수 개발 2단계 사업 추진현황 이것 전혀 국회의원께서 인식을 못하고 있습니다.

그래서 자료를 정리해서 해당지역 국회의원이신 이주영, 안홍준 국회의원에게 좀 전달해 주시고, 챙겨보겠다고 하니까요.

본 위원에게도 자료를 좀 주시고, 그 다음에 통합시 인센티브 지원사업 건의를 위한 환경부 및 지역 국회의원 방문, 2010년 9월 방문시에 자료를 만들어서 방문했다고 하는 말씀이죠? 그 자료와 같이 제출해 주시기 바랍니다. 소장님 부탁드립니다.

국비요청에 적극적으로 임해주시기 바랍니다.

○정쌍학 위원 예, 그렇게 해주시기 바랍니다.

우리 지역 국회의원께서도 그렇게 자료를 만들어서 제출하라고 하니까 그렇게 좀 해주시고, 오전에 우리 위원장님께서 지적하셨듯이 이 부분은 통합 인센티브는 인센티브고 그것과 별개로 생각하시고 일을 추진해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 더 이상 질문하실 위원님 없습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러면 2010년도 행정사무감사와 관련하여 집행부의 애로사항이나 건의사항을 듣는 시간을 갖도록 하겠습니다.

혹시 공무원여러분께서 하실 말씀 있으면 손을 드시고 말씀해 주시기 바랍니다.

○위원장 박해영 수고하셨습니다.

그리고 오늘 감사 준비하시느라 고생도 많이 하셨고, 또 부서가 멀리 있는 관계로 각 과장님께서는 계장님들, 주무관을 소개해 주시면 우리가 자부심과 긍지도 있을뿐더러 위원님들과 얼굴을 익히기 위해서 수고스럽지만 직제 순에 의해서 과장님들 계장님들 소개 좀 해주십시오.

○위원장 박해영 그런데 석동정수장에는 과장님이 여성공무원이 되다보니까 대다수 여성공무원이 배치되었습니까? 소장님, 물론 책임을 다 하히겠지만 다음에 좀 더 안배가 잘 되었으면 하는 생각이고, 오늘 또 두 분이 건강이 안 좋다고 하는데 시민을 위한 업무추진도 중요하지만 개인 건강도 챙겨서 건강해야만 열정을 가지고 창원시민을 위해서 열심히 일을 하지 않겠나 차원이고 또 그동안 감사준비 하시느라 대단히 수고가 많았습니다.

마지막으로 하실 말씀, 예 박철하 간사님

○박철하 위원 예전에 하시던 과장님이 대부분 앉아 계시기 때문에 말씀드리고 싶은 것이 있는데 예전에 지역별로 구청에 급수과 정수과를 두는 것과 아니면 지금 현재의 시스템 중에서 어떤 것이 나은지? 병가를 내신 분이 많은 것을 보니까 힘든 것이 원인에도 있지 싶은데 어느 쪽이 더 낫습니까? 예전에 지역별로 있을 때 하고,

○박철하 위원 일단 말씀하신 것을 참고로 하겠습니다. 이상입니다.

○위원장 박해영 이상으로 질의답변 애로사항 청취가 모두 끝났으므로 상수도사업소 2011년도 행정사무감사를 모두 마치겠습니다.

황양원 소장님을 비롯한 공무원 여러분 수감에 대단히 수고 많았습니다.

다음 감사를 안내해 드리겠습니다.

내일 7월 1일 금요일 오후 1시 30분에 하수도사업소 소관 행정사무감사를 실시하겠습니다.

이상으로 오늘의 감사일정을 모두 마쳤으므로 제10회 창원시의회(제1차 정례회) 제2차 균형발전 감사위원회 종료를 선언합니다.

(15시 08분 감사종료)