○위원장 차형보 성원이 되었으므로 제36회 창원시의회 제1차 임시회 제1차 기획행정위원회 개회를 선포합니다.

선배·동료 위원 여러분, 관계 공무원 여러분 반갑습니다.

기획행정위원장 차형보 위원입니다.

기획행정위원장이란 막중한 자리를 맡게 해 주신 여러 위원 여러분께 깊은 감사의 말씀을 드립니다.

기획행정위원회가 원활히 운영될 수 있도록 최선을 다하도록 하겠습니다.

회의에 들어가기에 앞서 원활한 회의 진행을 위해 위원 여러분들의 많은 협조를 부탁드립니다.

오늘의 의사일정은 창원시 디지털 홍보에 관한 조례안 외 3건의 안건을 심사토록 하겠습니다.

먼저 보고사항을 듣도록 하겠습니다.

전문위원님, 보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 차형보 전문위원님, 수고 하셨습니다.

○위원장 차형보 그러면 의사일정 제1항 창원시 디지털 홍보에 관한 조례안, 의사일정 제2항 창원시 인재육성 장학금 지원 조례 일부개정조례안, 의사일정 제3항 2014년도 통합관리기금 운용 계획안을 일괄 상정합니다.

차상오 기획홍보실장님, 나오셔서 안건에 대하여 일괄 제안설명 해 주시기 바랍니다.

○위원장 차형보 실장님 수고 하셨습니다.

다음은 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다.

검토보고 해 주시기 바랍니다.

○위원장 차형보 전문위원님, 수고 하셨습니다.

이어서 질의·답변을 듣도록 하겠습니다.

의사일정 제1항 창원시 디지털 홍보에 관한 조례안에 대하여 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

예, 김헌일 위원님.

○김헌일 위원 수고 하십니다.

김헌일 위원입니다.

조례안 4페이지 한번 보겠습니다.

4조, 자료 등의 협조 부분에 있어서 그냥 단순한 자료 같은 것은 괜찮은데 지금 여기에서 보면 ‘제기된 시민들이 궁금해 하는 사항이나 민원에 대하여‘ 이렇게 되면 여기에 아마 정보공개 요청 같은 이런 부분들이 아마 많이 포함이 될 거라고 예상이 되어 지거든요. 그냥 단순한 자료는 상관이 없는데, 그런데 여기 보면 ’특별한 사유가 없으면 자료 및 의견 제출에 적극 협조하여야 한다‘라고 이렇게 되어 있습니다.

그래서 앞에 보면 ‘특별한 사유가 없으면‘이라는 단서 조항은 있지만 그 뒤에 부분에 ’협조하여야 된다‘라고 해서 일종의 강제 규정으로 되어 있습니다.

그런데 사실상 우리시에서 보면 저희 의원들이 자료요구를 해도 자료제출을 안 해 주는 경우가 굉장히 많고, 거기에 대한 핑계거리가 뭐나면 개인정보보호에 관한 그런 부분들을 이야기하는 경우들이 굉장히 많습니다.

그런데 하물며 일반 시민들이 인터넷을 통해서 이렇게 요구를 했을 때 이런 부분들에 대한 수용이 어느 정도할 거라고 공보관님께서는 생각을 하고 있습니까?

○김헌일 위원 공보관님 말씀을 들으면 아주 폭넓게 수용할 수 있는 부분은 다 수용을 하겠다라는 그런 어떤 의미로 들리는데, 이게 우리 행정관서의 자의적인 해석이라든지 또는 그런 자의적인 해석을 떠나서라도 그 이상한 잣대를 대서 공개·비공개를 결정을 하더라고요.

단순히 제가 하나 예를 든다면 진해구에 가면 옛날 구)사비 자리에 오염된 땅들이 있습니다.

그 땅들에 대해서 이게 진해시였을 때는 정보 공개를 요청하면 저희 의원들이 해도 정보를 공개를 안 해요.

내가 아무리 생각을 해 봐도 공개를 안 할 이유도 없고, 공개를 안 하는 것이 부영희인가 하는 토지소유주를 보호한다는 그런 차원이던데, 우리가 통합이 되고 나니까 선뜻 또 잘 공개를 하더라고요.

그래서 이런 어떤 부분들이 제가 생각을 했을 때는 행정관서의 어떤 자의적인 판단에 의해서 공개·비공개를 결정한다든지 이런 뜻으로 내가 받아들였었거든요.

그래서 이런 것뿐이 아니더라도 예를 다 못 들어서 그런데 굉장히 많습니다.

그런데 그런 부분들에 대해서 제가 생각할 때는 공보관께서 전향적으로 이걸 해석을 해서 정말로 개인의 정보라든지 꼭 필요한 경우가 아니면 다 공개할 수 있는 그런 어떤 전향적인 자세를 가져야 되지 않겠느냐, 즉 말해서 열린 행정을 하자는 그런 뜻입니다.

○김헌일 위원 그리고 그 부분에 대한 해석을 자의적으로나 임의적으로 하시지 말라는 그런 뜻입니다.

○김헌일 위원 이상입니다.

○위원장 차형보 예, 김헌일 위원님, 수고 하셨습니다.

질의해 주시기 바랍니다.

예, 노창섭 위원님.

○노창섭 위원 노창섭 위원입니다.

전반적으로 제가 이해가 되는데, 이게 인터넷 홍보 매체라는 게 시대의 흐름에 따라서 엄청난 변화가 오거든요.

여기 보면 ‘정의’와 ‘3’ 내용에 보면 ‘블로그, 트위터, 페이스북 등·····.’이 있지만 이러한 매체는 한물가고 새로운 매체가 뜨는 시대입니다.

최근에는 카카오스토리나 타임라인이라든지 여타 계속하는데 이걸 포괄적으로 세 개를 ‘등’이라는 애매한 문구가 있지만 시대상에 특히 인터넷 매체 등 변화하는데 특정 부분만 너무 이렇게 언급해서 하는 것은 좀 안 맞지 않느냐 이런 생각이 드는데 큰 문제는 아닙니다만 문구를 이렇게 한 이유가 있습니까?

○노창섭 위원 그걸 읽어봤는데 그런데 이게 만일에 조례가 공포되면 트위터나 페이스북 아닌 다른 걸 주로 많이 이용하는, 젊은 층들이 주로 많이 하는데, 부분들은 조금 언급을 하든지 안 그러면 다 전체를 포괄해서 묶어버리는 게 제 생각에는 시대 상황, 안 그러면 시대가 바뀌면 수시로 조례를 개정해야 되는 문제가 있고 해서, 묶어서 할 수 있는 방법이 없겠나 싶어서 제가 제안 말씀을 드리는 겁니다.

○노창섭 위원 그러니까 이게 특히 인터넷, 스마트폰은 실시간으로 변하더라고요, 젊은층이.

여기 확 몰렸다가 여기 시들하면 여기로 살 옮겨가고 그러거든요.

그래서 이 조례라는 게 법이지 않습니까?

○노창섭 위원 변화에 맞는 문구나 규정을 해 놔야 시시각각으로 변하는 부분에 대해서 총괄 대응하지 않겠나, 이런 생각이 들어서 이런 부분을·····.

정 안 되면 규칙으로 하든지요.

○노창섭 위원 그렇게 해서 좀·····.

○노창섭 위원 예, 이상입니다.

○위원장 차형보 노창섭 위원님, 수고 하셨습니다.

예, 이상인 위원님, 질문해 주시기 바랍니다.

○이상인 위원 반갑습니다.

이상인 위원입니다.

담당관님, 우리 디지털 홍보에 관한 조례를 제정하는 데에 대해서는 상당히 시대적인, 시대에 맞는 적절한 조례다, 본 위원은 이렇게 높이 평가를 합니다.

그런데 이렇게 디지털 홍보에 관한 조례가 전국 지자체에서 제정된 곳이 몇 군데입니까?

○이상인 위원 전국에요.

○이상인 위원 그러면 거기 운영하고 있는 모델을 많이 벤치마킹했습니까?

○이상인 위원 그리고 저는 조례안에 대해서는 앞서 두 분이 나름대로 지적을 했는데, 제가 질의하고자 하는 내용은 우리 디지털 홍보를 담당할 직원이 몇 분이 할 겁니까?

이렇게 이 조례가 공포가 되면 본격적으로 이에 대한 전문 인력이 필요할 것 아닙니까?

○이상인 위원 그러니까 몇 명이 하느냐고요.

○이상인 위원 4명이요.

○이상인 위원 과장님도 이러한 인터넷 홍보 매체를 지금 사용합니까?

○이상인 위원 아니, 개정을 해서 직접 소통을 하느냐고요.

○이상인 위원 해요?

○이상인 위원 제가 왜 그러냐하면 우리 부서에서도 활용을 하고 그에 대한 문제점을 발견해 갖고 시민들한테 양질의 서비스를 제공해야 되는데, 주로 보면 안 하고 밑에 전문 인력이 4명이 있으면 그 분한테 모든 걸 위임한다는 말이죠.

열린 사고라든지 이런 좋은 조례를 제정을 하게 되면 이런 부분을 활용하면서 장·단점을 발견해서 또 잘못된 부분, 새로운 분야를 접목을 계속시키는 이런 마인드가 필요한데 조례는 제정해 놓고 활용은 안 하고, 예산은 투입하고 이러면 안 된다는 거죠.

○이상인 위원 아니, 공무원들도 이 분야에 대해서 관심을 가지고 같이 시민과 함께 공유를 해야 된다 이 말이죠, 제 말은.

○이상인 위원 저는 전국에 우리가 네 번째 이 조례를 만드는데 아무래도 조례안이 시행이 되면 시행착오가 많이 안 있겠어요?

거기에 맞춰서 적절하게 ‘등’ 해 놓고 했으니까 시대에 맞는 운영의 묘를 살려야 되겠다, 이 조례안에서 탈피하는, 그죠?

그래야 시민과 집행부와의 소통이 잘 안 되겠나 대안을 제가 제안하는 겁니다.

○이상인 위원 그리고 앞으로는 이런 디지털 홍보에 관한 조례가 있으면·····.

전문위원께서 검토보고할 때 지적했는데 예산도 많이 필요하죠?

○이상인 위원 안 들어가는데 앞으로는·····.

○이상인 위원 조례를 만들게 되면 여기에 대한 새로운 사업도 해야 되고 새로운 통신망도 구축을 해야 될 것 아닙니까?

그래 되면 예산이 많이 투입이 안 됩니까?

○이상인 위원 시민기자는 몇 분이 활동합니까?

○이상인 위원 이분이 계속 해서 매년 위촉이 됩니까?

아니면 새로운 분이 자꾸 위촉됩니까?

○이상인 위원 기자단 명단 있으면 주시고·····.

○이상인 위원 이런 분도 지역적으로 분배를 합니까?

안 그러면 위촉하기 위해서 그분들의 접수를 받아서 접수순에 따라서 합니까? 안 그러면·····.

○이상인 위원 공개 모집을 하는 것을 원칙으로 하는데 공개 모집에서 지역적으로 편향된 부분이 있을 것 아닙니까?

그런데 제 말은 지역적으로 형평성에 맞게끔 위촉을 해서 다양한 지역에서 참여할 수 있는, 그죠?

○이상인 위원 필요하지 않겠느냐, 공개 모집했는데 쏠림현상이 있으면 안 되잖아요.

○이상인 위원 자료주시고,

○이상인 위원 앞으로 이 조례안이 통과되면 집행부에서는 특별히 지금 하고 있지만 더욱 더 목적의식을 가지고 잘 운영해 주시기를 부탁을 드립니다.

○이상인 위원 이상으로 마치겠습니다.

○위원장 차형보 예, 이희철 위원님.

○이희철 의원 예, 이희철입니다.

수고 많으십니다.

디지털 홍보에 관한 조례에 관해서는 저도 충분히 설명을 들었고 한데, 하나 여쭤보려고 합니다.

예를 들어서 우리 시에서 운용하는 페이스북을 보니까 민원인들이 예를 들어서 길을 가다가도 민원 현장이 있으면 사진을 찍어 올리고 이럽니다.

그러면 온라인홍보담당계에서 정말 성실하게 답변을 해 주시고 친절하게 해 주시는 걸 제가 계속 보고 있습니다.

그러면 이제 어떻게 하냐면 ‘구청에다 연락을 취했습니다.’ ‘담당부서에다 연락을 취했습니다.’ ‘좋은 하루 되세요.‘ 정말 대민 행정에 관해서 그렇게 잘 조치를 취해 주시는데, 그게 구청에 연락을 하든지 해 가지고 그러면 담당 부서에서 민원인한테 또 연락을 취하고 있습니까?

○이희철 의원 아, 그렇습니까.

○이희철 의원 그러면 그 부분도 예를 들어서 민원들이 온라인으로 해 가지고, 페이스북을 예를 들면, 페이스북 댓글로 민원을 제기하면 ‘담당 부서에 조치했습니다.’ ‘언제 연락이 갈 겁니다.’ 이런 식으로 다 되고 있다는 거죠?

○이희철 의원 그리고 교육법무담당관님, 페이스북을 보니까 교육법무담당관실에서 어떻게 업무를 취하고 어떻게 하는지 제가 잘 보고 있습니다.

○이희철 의원 소통을 정말, 페이스북을 진짜 우리 창원시에서 으뜸가는 소통의 전문가인 것 같습니다.

온라인홍보담당을 지금처럼만이라도 추진해 주시면 감사하고, 아까도 말씀드렸지만 민원인들이 제기했을 때 그게 담당부서에 가고, 그 담당부서의 처리결과도 댓글로서 ‘이렇게 이렇게 처리가 되었습니다. 연락을 받으셨는지요.’ 하고 대응을 좀 더 세밀하게 해 주시기를 부탁드리겠습니다.

○이희철 의원 이상입니다.

○위원장 차형보 더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

질의가 없으므로 종결토록 하겠습니다.

다음은 토론순서입니다만 앞서 질의·답변 시 충분한 설명과 심도 있는 심사가 있었으므로 의사일정 제1항 창원시 디지털 홍보에 관한 조례안에 대하여 토론을 생략하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러면 의결토록 하겠습니다.

의사일정 제1항 창원시 디지털 홍보에 관한 조례안에 대한 안건을 원안대로 의결코자하는데 이의가 없으신지요?

(「예」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다.

다음은 의사일정 제2항 창원시 인재육성 장학금 지원 조례 일부개정조례안에 대하여 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

예, 노창섭 위원님.

○노창섭 위원 노창섭 위원입니다.

집행부가 늦었지만 이렇게 개정조례안을 제출한 부분에 대해서 환영하고 감사 말씀을 드립니다.

제가 위원회 3년, 4년 하면서 가장 많이 받았던 민원이 어떻게 보면 순수한 취지로 우리가 지역에 우수 인재를 창원시가 지원하는 부분에서 참 취지는 좋은데 선발하는 과정에 내 자녀가 탈락됐을 때 오는, 비슷한 성적으로 인해서, 이런 부분에 대한 민원이 많았을 거라고 알고 있고 저도 많이 받았습니다.

그런데 우리가 조례에 이렇게 딱 명시되어 있다 보니까 그런 부분에서 융통성이 없었고, 두 번째로 학교장한테 재량권을 주다보니까 학교장이 자의적으로 판단하는 부분들이 많이 있었습니다.

그런데 여기 시정조정위원회라는 안전장치를 하나 만들어 주셔서 그런 부분도 일정 정도 견제를 할 수 있다는 생각이 들고, 세 번째로 저는 3%라는 이게 참 그렇다고 해서 무조건 늘리자는 건 아니지만 이게 참 어떻게 보면 3%라는 것은 진짜 특히 요즘은 선행학습을 학원에서 하기 때문에 가정이 부유한 사람 아니고는 참 어려운 조건이거든요.

그런 부분도 조금 5%로 늘리는 부분도 제가 환영을 합니다.

환영을 하고, 어쨌든 이 제도가 원만하게 시행될 수 있도록 준비를 잘해 주시고, 마지막으로 제 지역구에 보면 보육시설이 있습니다.

그 분 애들은 어떻게 보면 예전으로 치면 고아원인데 그런 애들 중에도, 제가 몇 번 담당자한테 말씀드렸지만, 성적은 3% 들어가지도 않고 5% 들어가지 않지만 부모가 없거나 부모가 버린 자식이 공부를 하겠다는 열정이 있는 부분에 대해서 그런 애들이 미국이나 캐나다 같은 나라를 보여줌으로 해서 동기부여를 통해서 이 사회에 대한 불만이나 이런 부분들도 순화시키고 기회의 균등을 주는 이런 것들을 제도적으로 만드는 부분에 대해서 감사하다는 말씀을 이 자리에서 질의는 아니지만 드립니다. 이상입니다.

○위원장 차형보 예, 더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

질의가 없으므로 종결·····.

예, 김헌일 위원님.

○김헌일 위원 미안합니다.

교육법무담당관님, 수고 많습니다.

하나만 조금 궁금해서·····.

그러면 지금 3%에서 5%로 자격 요건을 완화하는 것은 인원을 늘린다라는 뜻이 아니고 자격 요건을 조금 폭넓게 기회를 부여한다는 그런 의미로 받아들이면 됩니까?

○김헌일 위원 이게 보니까 아마 저소득층이라든지 환경이 어려운 학생들에 대한 아마 배려 차원인 것 같은 그런 느낌이 많이 듭니다.

그러면 그런 부분들이 아닌 경우에는 어떤 선발의 원칙이라든지 기준이라든지 이런 게 명확하고 확실히 해야만이 뒤에 말썽의 소지를 최소한 줄일 수 있는 부분들이 되지 않겠나하는 그런 생각이고, 다 잘 운영을 하시겠지만 정말 좋은 의미로 열심히 잘 해 주고도 불미스러운 일들로 인해서 창원시에 누를 끼치는 어떤 그런 일들이 없도록 노력해 주십시오.

위원장님, 이상입니다.

○위원장 차형보 예, 수고 하셨습니다.

예, 이상인 위원님.

○이상인 위원 이상인 위원입니다.

과장님, 조금 전에 김헌일 위원께서 자격 조건이 3%에서 5%로 확대를 하면 자격기준만, 선발기준만 확대되지 예산이나 인원수는 대동소이하다, 이렇게 판단해도 됩니까?

○이상인 위원 그러면 우선적으로 학교장이 추천할 수 있는 자격 요건을 명시를 했잖습니까?

○이상인 위원 그러면 5%까지 확대됐기 때문에 이때까지 참여 추천이 안 되는 부분을 확대를 해서 재량을 넓히자는 그런 뜻으로·····.

○이상인 위원 그러면 조금 확대함으로써 우리도 인원이라든지 예산지원 부분도 동시에 확대를 해서 참여할 수 있는 기회를 부여해 주는 것도 고민도 해야 되겠다는 생각을 가집니다.

○이상인 위원 그리고 몇 년째 이런 사업을 실시하고 있습니까?

○이상인 위원 압니다. 아는데 몇 년째 지금·····.

○이상인 위원 이렇게 장학 사업을 시행하잖습니까? 중학생하고 고등학생하고.

해외에 역사문화유적지탐방이라든지 선진문화탐방을 하고 있는데 선발된 학생들이 이렇게 시민의 혈세로 좋은 문화탐방을 하고 오면 거기에 대한 소감이랄까, 개선되어야 될까 하는 자료집이 있습니까?

○이상인 위원 책자 매년 만들어지고 있네요?

○이상인 위원 우리는 모르잖아요.

○이상인 위원 그 예산 없습니까? 만드는 예산이 한정되어서 그래요?

○이상인 위원 그런 내용도 사업을 2008년부터 2013년까지 해 보니까 이러한 장·단점이 있고 현장에 눈높이에 맞춰 학생들의 의견도 반영을 할 수 있는 이런 부분도 있다, 그런 내용도 과장님 말씀을 해 주시면 우리가 모르는 순기능도 있을 거고, 역기능도 있을 것 아닙니까?

이런 좋은 부분은 더욱 더 정책적으로 뒷받침을 해야 되는 그런 대안도 제시를 할 수 있는데, 사실 아무 그런 자료가 없잖아요. 좋은 사업을 하면서도.

자료가 있으면 주시면 참고로 하도록 하겠습니다.

○이상인 위원 좋은 사업이 되도록 특단의 관심을 가져주시기 바랍니다.

○이상인 위원 마치겠습니다.

○위원장 차형보 수고 하셨습니다.

질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

질의가 없으므로 종결토록 하겠습니다.

다음은 토론순서입니다만 앞서 질의·답변 시 충분한 설명과 심사가 있었으므로 의사일정 제2항 창원시 인재육성 장학금 지원 조례 일부개정조례안에 대하여 토론을 생략하고자 하는데 위원 여러분 이의가 없으십니까?

(「예」하는 위원 있음)

그러면 의결토록 하겠습니다.

의사일정 제2항 창원시 인재육성 장학금 지원 조례 일부개정조례안에 대한 안건을 원안대로 의결하고자 하는데 이의가 없으십니까?

이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다.

다음은 의사일정 제3항 2014년도 통합관리기금 운용 계획안에 대하여 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○김헌일 위원 위원장님.

○위원장 차형보 예, 김헌일 위원님.

○김헌일 위원 김헌일 위원입니다.

예산과장님께서 답을 해 주시든지 기획홍보실장님께서 답을 해 주시든지·····.

노인복지기금 안 있습니까?

○김헌일 위원 이게 우리 상임위원회에서 이 노인복지기금에 대해서 심도 있게 다룰 일은 아닙니다만 예산 부분과 관련이 있어서 제가 말씀을 드리도록 하겠습니다.

지금 경로당에 가보면 어르신들이 운동에 대한 욕구가 굉장히 강합니다.

그런데 이게 노인지회로 전도되는 예산이 적어서 1년 내내 운동을 하지 못하고 연초나 연말에 가서 예산 형편에 따라서 잘리게 됩니다.

그러면 이 어르신들이 운동을 하다가 못하게 되니까 거기에 대한 갈증이 좀 있고, 운동하러 경로당에 나오시다가 운동을 안 하니까 경로당에 나올 일이 없다라는 그런 일종의 허탈감이라든지 구심점 자체가 없어지는 이런 현상들이 요즘 굉장히 많이 생기더라고요.

전에는 경로당에 가보면 무슨 시설이라든지 난방비라든지 이런 걸 지원을 많이 해 달라는 이야긴데 지금은 가면 그거는 지금 잘되니까 운동을 계속해서 연중 할 수 있도록 해 달라는 이야기인데 그래서 혹시나 노인기금을 좀 더 많이 확충한다든지 한다면 그런 부분들이 가능할 수 있지 않겠나하는 그런 생각인데 예산과장님 의향은 어떻습니까?

○김헌일 위원 말고요. 제가 이야기하는 것은·····.

○김헌일 위원 시설비 관계가 아니고, 시설비 부분에서도 어르신들이 욕구가 있긴 있습니다만 그게 아니고 요가라든지 기타 간단하게 할 수 있는 체조 같은 것, 이런 부분들에 대한 욕구가 요즘 굉장히 강합니다.

경로당에 가면 한 80% 정도는 그런 요구들을 해요.

그런데 그게 한 달 와서 프로그램 진행을 해 주시는 데 강사료가 들어가는데 강사료가 한 달에 한 20만원 정도 됩니다. 일주일에 한 번 정도 나오시고.

근데 우리 진해구로 칠 것 같으면 경로당 수가 170개 정도 되니까 한 달로 치면 20만원 같으면 3,400만원 이렇게 되겠네요.

그러면 이렇게 4달로 잡으면 1억 몇 천만원 이렇게 되고, 창원시 전체로 하다면 한 곱하기 5를 한다면 7~8억 정도의 예산이 소요가 될 것 같은데, 이게 또 보면 아파트 지역과 일반 시에서 만들어준 경로당하고 또 좀 다르거든요.

그래서 제가 생각할 때는 아파트 지역 뺀다 하더라도 1차적으로 우리 시에서 지어서 운영하는 그런 경로당 부분들이라도 그렇게 실시한다면 그런 예산은 지금 아파트 쪽이 굉장히 많으니까 절반이하로 줄어들지 않겠느냐 하는 그런 생각도 있고 한데, 여하튼 이 자리에서 논의할 그런 성질은 아니지만, 특히 이것은 예산 부분의 이야기니까 그런 쪽으로 전향적으로 생각을 해 주시면 어른들이 마음이라도 편하게 경로당에 즐거운 마음으로 나오실 수 있지 않겠나·····.

그보다도 더, 어르신들 마음 편하게 경로당에 나올 수 있도록 해 주는 것만큼 더 좋은 일은 없다고 생각하거든요.

○김헌일 위원 요가나 이렇게 운동하는 프로그램 운영비가 다른 게 아니고 강사들 수고비를 줘야 되는데 그게 한 달에 한 20만원대고 지금 현재 보니까 제가 8개월 내지 10개월 정도, 한 8개월 정도 운영이 되는 것 같더라고요. 앞에 연초에 2달 자르고 연말에 1~2달 자르고 이런 식으로 해서 8개월 내지 9개월 정도 운영이 되고, 그게 또 동마다, 동에서 지원해 주는 데가 있고 안 해 주는 데가 있고 이러니까 어르신들끼리 회장님 회의를 하면 그런 데 가면 이게 또 그런 게 문제가 되고 이런 식으로 되어 집니다.

한번 노인부서하고 협의를 해서 일괄적으로 다 안 되면 점차적으로 혜택을 늘려나가는 방법으로 해서 예산이 최소화 되면서도 효용을 높일 수 있는 그런 방안을 강구를 해 주시면 하는 그런 마음에서 말씀을 드렸습니다.

○김헌일 위원 내년 예산이 마련될 때는 반영될 수 있도록 그렇게 노력을 해 주십시오. 이상입니다.

○위원장 차형보 수고하셨습니다.

질의하여 주시기 바랍니다.

(「없습니다」하는 위원 있음)

그럼 과장님, 제가 하나 질의 드리겠습니다.

통합기금이 각 분야별로 조성기준액이 산정이 되었는데 특별한 근거가 있어서 이렇게 된 건지·····.

예를 들자면 노인복지기금 같으면 약 32억, 여성발전기금 24억 이렇게 됐는데 이것이 어떤 기준이 있어서 지금 현재 이렇게 조성되었는지 답변을 해 주시기 바랍니다.

○위원장 차형보 과장님, 노인복지기금이 약 32억, 여성발전기금이 약 24억 이렇게 편성이 되었는데 이게 기준이 있는지를 말씀드린 겁니다.

○위원장 차형보 과장님, 제가 묻고 싶은 것은 왜 노인복지기금은 왜 32억이 편성되었고 중소기업육성기금은 75억이 되었는지 농업발전기금은 약 29억이 되었는데 이것이 왜 이렇게 편성되었는지 그 기준, 편성액의 기준이 있는지 그걸 여쭙는 겁니다.

○위원장 차형보 알겠습니다.

과장님, 제 소견으로는 농업발전기금이 약 29억원 정도 기금으로 편성이 되는 것 같은데 15만 농·축·수산인들의 규모나 농업의 현실이나 이런 부분을 봐서는 저는 약소하지 않냐 이런 개념이 생기긴 하는데·····.

이 비견한 예가 전주·완주가 통합될 때 농업지역을 부활시키고 상생시키기 위해서 1,000억원의 농업발전기금을 만들다가 이게 없어져버렸거든요.

그런데 제가 모르긴 해도 전주시 같은 경우에는 예산의 규모나 인구의 수가 통합창원시보다는 훨씬 작지만 농업 관련된 발전 기금이 우리보다 규모가 훨씬 클 겁니다.

재차 말씀을 드리자면 이런 분야, 예를 들자면 좀 약화되어 있고 회생을 시켜야 될 이런 분야는 어찌 보면 기금의 규모가 컸으면 좋겠다라는 것을 말씀드리고요. 답변은 됐고요.

두 번째 금고통합이라든지, 전문위원께서 잘 지적해 주셨는데, 금고통합이라든지 이런 것들은 잘 고려가 되었습니까?

○위원장 차형보 알겠습니다.

질의하실 위원님 계십니까?

예, 김헌일 위원님.

○김헌일 위원 예산과장님.

이 기금은 농협에 예치를 하는 것 아닙니까?

일반 예산 부분은 경남은행에다 제1금고에 하고, 기금은 제2금고에 하는 걸로 알고 있는데·····.

○김헌일 위원 내가 잘못 알았나·····. 한번 제1금고, 제2금고에 예탁하고 관리하는 기준이라든지 분류를 한번 자료를·····.

○김헌일 위원 이상입니다.

○위원장 차형보 예, 수고 하셨습니다.

질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

질의가 없으므로 종결하도록 하겠습니다.

다음은 토론순서입니다만 앞서 질의·답변 시 충분한 설명과 심사가 있었으므로 의사일정 제3항 2014년도 통합관리기금 운용 계획안에 대하여 토론을 생략하고자 하는데 위원 여러분 이의가 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러면 의결토록 하겠습니다.

의사일정 제3항 2014년도 통합관리기금 운용 계획안에 대한 안건을 원안대로 의결코자 하는데 이의가 없으십니까?

(「예」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다.

원활한 회의진행을 위해 잠시 정회토록 하겠습니다.

(11시08분 회의중지)

(11시16분 계속개의)

○위원장 차형보 성원이 되었으므로 회의를 시작하도록 하겠습니다.

○위원장 차형보 다음은 의사일정 제4항 2014년도 창원시 공유재산관리계획 제1차 변경안을 상정합니다.

조철현 안전행정국장님, 나오셔서 안건에 대하여 제안설명 해 주시기 바랍니다.

○위원장 차형보 국장님, 수고 하셨습니다.

다음은 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다.

검토보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 차형보 전문위원님, 수고 하셨습니다.

이어서 질의·답변을 하도록 하겠습니다.

의사일정 제4항 2014년도 창원시 공유재산관리계획 제1차 변경안에 대하여 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○위원장 차형보 예, 김태웅 부위원장님.

○김태웅 위원 김태웅 위원입니다.

우선 신월어린이집 재신축 관련해서 질문을 드리겠습니다.

총 사업비가 23억이라 했습니까?

○김태웅 위원 재원마련을 8월 달에 하겠다는 건데, 본예산은 편성이 안 된 거잖아요, 그죠?

○김태웅 위원 그러면 어째·····. 추경에 하겠다 이 말씀이죠?

○김태웅 위원 아니, 제가 말씀드리는 것은 재신축에 대한 필요성이라든지 그런 것은 다 이해를 하겠는데·····.

○김태웅 위원 무조건 추경 때 9억 4천을 추가 비용이 필요하잖아요.

○김태웅 위원 확보된다는 전제 하에 시작한다는 것 아닙니까?

○김태웅 위원 만약에 추경 때 확보가 안 되면 못하는 겁니까?

○김태웅 위원 그러니까 재원 확보를 어차피 1차 추경 때 해야 되는데 추경 때 확보할 전제로 추진하는 것이고, 만약에 확보가 안 되면 안 되는 거잖아요, 그죠?

추경확보에 대한 대책을 마련하고 있습니까?

○김태웅 위원 하고 있습니까?

○김태웅 위원 월영어린이집도 할까요?

○위원장 차형보 예, 하시지요.

○김태웅 위원 한 두 가지 정도만 질문을 드리겠습니다.

명시이월 된 사유가 어떻게 됩니까? 월영어린이집.

○김태웅 위원 명백한 의도를 가지고 반드시 지어야 되는 필요성이 있는 거잖아요.

○김태웅 위원 그러면 절차가 공유재산관리계획 승인을 받고 난 이후에 예산확보가 이루어지는 거잖아요, 그죠?

순서가 어찌됩니까?

○김태웅 위원 그렇게 된 사유가 있을 것 아니에요.

○김태웅 위원 확보해 놓고 다 했는데도·····.

○김태웅 위원 그러니까 순서가 있는 거잖아요. 그죠? 순서가 있잖아요.

○김태웅 위원 행정에서 제일 중요한 게 절차를 이행해야 되는 것 아니에요.

○김태웅 위원 심사숙고 당연히 했겠죠.

근데 예산 다 확보하고 나서 관리계획 승인받고 이러면 앞으로도 계속 이런 일이, 이런 식으로 되겠다, 그죠?

○김태웅 위원 그 의욕이 있는 만큼 절차를 밟아야 되는 거죠.

○김태웅 위원 앞으로 계속 이런 일이 벌어지겠다, 그죠?

○김태웅 위원 누가 보장할 겁니까?

○김태웅 위원 분명한 것은·····.

○김태웅 위원 공유재산관리계획 승인을 득한 후에 예산확보도 하고 해야 되는데 그걸 어겼다는 이 말이죠.

그건 인정을 하신다, 그죠?

○김태웅 위원 이상입니다.

○위원장 차형보 수고 하셨습니다.

이상인 위원님.

○이상인 위원 수고 많습니다.

이상인 위원입니다.

다른 절차적인 문제는 과장님이 차후는 이런 일이 없도록 하겠다는 다짐을 제가 믿습니다.

앞으로 그렇게 해 주시를 부탁을 드리고, 저는 사실은 지역적으로 보면 신월어린이집하고 월영어린이집하고 평수가 면적이 차이가 나고 연면적도 차이가 나고 예산도 차이가 나거든요.

그래서 제가 의문되는 것은 어린이 수요가 이렇게 2층을 지어야 될 수요인지, 안 그러면 3층을 지어서 많은 어린이들을 수용할 수 있는 수요인지, 안 그러면 예산이 없어서 그런지, 안 그러면 지역적으로 차등을 두어서 하는 건지 많은 의문이 생겨서 질의를 합니다.

여기에 대해서 과장님께서 답변을 해 주시기 바랍니다.

○이상인 위원 월영어린이집은 현재 수용하고 있는 어린이가 몇 명입니까?

○이상인 위원 그 다음에 신월은요?

○이상인 위원 87명.

앞으로 더 증가될 예상은 안 합니까?

○이상인 위원 그런데 지금 학부모들은 우리 시립이라든지 국공립에 많이 보내고자 하는 의지가 많거든요.

○이상인 위원 그런데 공공형 어린이집이 시립이라든지 민간이라든지 중간지대의 형태로 정부차원에서 하고 있는데 상당히 그 부분에 대해서 제약이 많이 따르고 힘들어 한다고, 시설장들의 이야기들을 들어 보면 너무 여건은 지원은 많이 안 해 주면서 간섭이 많다, 거기 맞는 규정을 많이 따진다, 이런 것도 조금 우리가 융통성 있게 운영을 하도록 만들어줘야 되는데 너무 우리 행정에서 쪼은다, 속된 말로 쪼아서 운영하는 데 많은 불편함을 느끼고 있다·····.

모르죠. 현실은 자기 입장에서 보면 너무 힘든 부분이 있겠지만, 상당히 저도 많이 원장님들을 실제로 많이 만나는 입장인데 이야기를 들어보면 우리 행정에서 속된말로 빡시게 한다는 말이지.

○이상인 위원 정부에서 추진을 하지만 지자체에서도 현실에 맞게끔 운영을 해 주고, 특히 이런·····. 오해는 하지 마십시오. 과장님한테 질의를 드리는 게 통합이 되다 보니까 마산·창원·진해 이런 부분에 기존에 통합 전에 어린이집을 운영하는 부분, 또 단체장들 있잖습니까?

○이상인 위원 시립어린이모임도 있고 민간도 있고 여러 가지가 이래 있는데 그 집행부에서 능력이 있고 지역을 떠나서 하고자 하는 단체장이 있을 것 아닙니까?

○이상인 위원 그런데 자꾸만 편향된 시각으로 우리 집행부에서 간섭이 많다, 아주 원칙적인 이야기를 제가 현장의 목소리를 많이 듣고 있거든요. 이것과는 상관은 없지만 앞으로 어린이집을 운영을 하면서 중립적이고 능력 있는 사람이 지역이 어디든지 할 수 있도록 그러한 배려심을 가져주시기를 부탁을 드립니다.

○이상인 위원 어린이집 잘 지어서 양질의 서비스가 전달되도록 많이 수고를 해 주시기 바랍니다.

○이상인 위원 마치겠습니다.

○위원장 차형보 수고 하셨습니다.

예, 김헌일 위원님.

○김헌일 위원 수고 많습니다.

김헌일 위원입니다.

외람됩니다만 국장님은 공직에 앞으로 더 계실 수 있는 연한이 얼마나 됩니까?

○김헌일 위원 저는 선출직이라서 이야기를 못하겠습니다만 위원회에 젊고 유능하신 위원님들이 많기 때문에 앞으로 계속해서 다시 재선출 될 여지는 충분히 많다고 생각합니다.

특히 우리 이희철 위원님은 앞으로 여러 수십 년은 더 이렇게 의원생활도 할 수 있는 그런 분이고 한데, 제가 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 공유재산관리계획의 절차 이행을 안 하는 게 비단 오늘 월영어린이집 신축의 건만 있는 건 아닙니다.

내가 지금 뭐라고 이 자리에서 다른 예를 들지를 못하겠는데 분명히 내가 알기로만 해도 또 다른 건수가 있습니다, 절차이행을 안 해서 여러 가지 문제가 되었던 게.

제가 왜 이 말씀을 드리느냐 하면 그리고 또 왜 안전행정국장님한테 앞으로 얼마나 더 창원시에서 재직하실 기간을 제가 여쭤봤느냐 하면 앞으로 이런 일은 없어야 된다는 그런 이야기입니다.

○김헌일 위원 앞으로는 이런 식의 공유재산관리계획이 올라오는 그 사업 자체는 안 되는 걸로 생각을 하시는 게 좋을 겁니다.

즉 말해서 절차가 절차 이행상에 있어서 문제점이 있다면 먼저 그 절차대로 밟아 오시라는 그런 이야기입니다.

물론 우리 의회가 합의체 기구이기 때문에 제가 혼자서 주장한다고 해서 그것은 옆에 있는 동료 위원님들이 그건 니혼자 생각이고 절차에 문제가 있다고 해도 당위성이 충분하다면 동의해 주겠다는 위원님이 계실지는 모르겠습니다만 제가 생각할 때는 적어도 선출직 의원으로서 본연의 어떤 임무가 있기 때문에 그렇게 생각 안 하시리라고 확신을 하거든요.

그래서 앞으로 저는 이번 6월로 임기가 끝날지 4년을 더 할지 그것은 장담은 못하겠지만 이 안에 계시는 유능한 다른 위원님들은 분명히 다시 이 자리에서 의정활동을 하실 겁니다.

그래서 그런 분들이 아마 제가 이야기하는 데 심적으로 다 동의를 하실 거라고 믿고, 앞으로는 정말 이런 절차상의 문제는 절대로 있어서는 안 된다, 이런 말씀을 꼭 말씀을 드리고 정말로 이것은 물론 아까 여성보육과장님 말씀이 의욕이 넘치고 해야 되겠다라는 어떤 그런 절박성 때문에 했다고 치더라도 정말 심하게 이야기하면 이것은 의회를 경시하는 일입니다.

법절차이행이라든지 이런 절차의 이행 문제도 물론 그건 당연히 문제가 되겠죠. 그렇지만 정말로 이런 일들이 이번 한번이 아니고 이런 일들이 빈발하다라는 것은 의회를 경시하는 것이고 의원들을 무시하는 처사입니다.

저희들이 모르고 넘어간다면 이게 그대로 통과되지 않겠습니까?

그러면 정말로 그렇게 안 하시겠지만 정말 일부의 어떤, 정말로 다르게 생각을 하시는 공무원들은 위원들을 아마 비웃을 거예요. 저 앉아가지고 아무 천지분간도 모르고 우리가 잘못된 안건을 올려도 그대로 다 통과 시켜준다고.

나가면서 다행이다라고 생각하시는 분들도 계시겠지만 정말로 무식한 놈들이 앉아 있구나라는 생각을 하고 참 창원시의회가, 창원시의 미래가 암담하다는 생각을 하시는 직원들도 계실거란 이야기예요.

그래서 이런 일들은 앞으로 절대로 없어야 된다, 그리고 정말로 앞으로 이런 일이 다시 재발한다면 제가 위원으로 있는 동안 발 벗고 나서서 막도록 하겠습니다.

이런 일이 없도록 부탁드리겠습니다.

○위원장 차형보 예, 질문해 주시기 바랍니다.

예, 노창섭 위원님.

○노창섭 위원 노창섭 위원입니다.

두 분 위원님이 말씀을 하셨기 때문에 더 이상 말씀은 안 드리지만 제가 위원회 4년째인데 이게 제 기억으로는 한 5번은 넘은 것 같아요.

그래서 그때마다 안 하겠다, 안 하겠다 해 놓고 구렁이 담 넘어가듯 넘어가고 또 올라왔어요.

그래서 저는 이게 용납이 안 됩니다, 이게.

그래서 만약에 승인 안 해 주면 이후에 절차가 어떻게 됩니까?

그것 답변을 해 주십시오.

○노창섭 위원 없죠?

○노창섭 위원 차기 시장님이 와서 할 수도 있죠? 다시 새로운 의회 구성되면.

○노창섭 위원 상반기 중에는 안 되도 하반기 중에 새로운 의회가 구성되면 유능하신 분들이 되면 할 수 있지 않습니까?

아예 안 하지는 못하지 않잖습니까? 그죠?

상반기 당장 집행이 안 될 뿐이지, 그죠?

○노창섭 위원 신월이 아니라 마산 이야기하는 겁니다.

○노창섭 위원 저희들 자체적으로 이야기를 해 보겠습니다.

해양에 구)보훈지청 매각이 있잖습니까? 과장님.

○노창섭 위원 팔고 하는 부분에서 어느 정도 제가 현장 가 봐도 이해가 되는데 감정 시기가 2012년 10월이면 한 1년 6개월 지나간 거잖습니까?

○노창섭 위원 그러면 그 당시에 감정액이 22억이고 지금 이후 일정을 보니까 다시 감정을·····.

○노창섭 위원 이렇게 하도록 되어 있는데 인상될 수도 있겠죠, 감정 가격이?

○노창섭 위원 23억밖에 안 된다고요?

○노창섭 위원 그러면 여기 토지이용계획에 보면 일반상업지역이면서 3종일반주거지역인데 건물은 그렇다 하더라도 위치가 그렇게 나쁘진 않던데 이 정도의 토지이용계획이면 어떤 시설을 할 수 있습니까?

○노창섭 위원 그러니까 해양신도시건설사업을·····.

○노창섭 위원 주상복합이 가능하다는 것 아닙니까?

○노창섭 위원 그러니까 제 얘기는 이 예산이 없어서 파는 건데 해양신도시사업을 위한 이런 부분도 언급 돼있거든요.

어쨌든 우리가 매각할 때 위치나 주상복합이 가능하면 어느 정도의 토지비용가치가 있는 거잖아요.

○노창섭 위원 최대한 입찰해서 우리시에 예산이 많이 들어올 수 있도록 부탁 말씀을 드립니다.

○노창섭 위원 예, 이상입니다.

○위원장 차형보 예, 김헌일 위원님.

○김헌일 위원 김헌일 위원입니다.

해양사업과장님.

○김헌일 위원 여기 보면 매각사유가 ‘해양신도시 건설사업 예산의 재원확보를 위하여·····.’ 이렇게 되어 있는데 해양신도시 건설사업에 총 소요되는 예산이 얼마입니까?

○김헌일 위원 예, 그런데 이게 매각을 하면 아마 한 200분의 1정도 충당이 되겠네요?

○김헌일 위원 그렇다면 사실상 매각사유가 나는 안 된다, 200분의 1을 충당하기 위해서 이걸 팔아서 그렇게 충당을 한다든지 이렇게 설득력이 좀 떨어진다고 생각되고, 그 다음에 이게 평수로 환산하니까 한 440평 정도 되는데 440평 정도의 부지면 아주 넓은 땅입니다. 아주 넓은 땅.

그리고 이게 제 생각에 이게 특별회계재산으로 되어있는데 이게 나중에는 필요에 의해서 어떻게 전환도 가능하지 않겠나라는 생각이고 그렇게 된다면 좀 더 유용하게 쓸 수 있는 방안이 지금 당장은 아니더라도 있을 수 있지 않겠나 하는 이런 생각이거든요. 거기에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

○김헌일 위원 참 23억을 충당하기 위해서 뒤에 요긴하게 쓰일 수도 있는 땅을·····.

우리가 보통 시유지라든지 국유지 매각을 할 때 보면 매각사유들이 보통 있지 않습니까?

거기에는 참 해당이 안 되는 것 같아요.

20몇 억을 갚기 위해서 이걸 매각을 한다는 게 과연 옳은 일인지는, 물론 그건 판단이고 보는 시각에 따라서 다 달라지는데 본 위원의 생각은 그렇습니다.

잘 알겠습니다.

○김헌일 위원 이상입니다.

○위원장 차형보 수고 하셨습니다.

위원 여러분, 존경하는 부위원장님과 김헌일, 노창섭 위원님께서 문제 제기하신 안건에 대해서 토의 차 잠시 정회토록 하겠습니다.

(11시48분 회의중지)

(12시00분 계속개의)

○위원장 차형보 성원이 되었으므로 회의를 시작하겠습니다.

이어서 질의하실 위원님 계속 질의해 주시기 바랍니다.

(「없습니다」하는 위원 있음)

국장님, 위원장으로서 당부의 말씀 하나 드리고자 합니다.

일단은 먼저 월영어린이집 이전 신축과 관련해서는 저희들이 현장방문을 가서 봤을 때는 시급합니다.

시급한데, 어제 이전할 지역도 가서 보니까 인접한 주 도로가 굉장히 경사도가 높습니다.

경사도가 높기 때문에 여유부지에 충분히 매입하려고 하는 이전부지가 충분히 여유가 있기 때문에 반드시 안전, 안전한 어떤 그런 회차가 되고 주차장이 될 수 있도록 이것을 설계하실 때 굉장히 고려를 하셔야 되고, 두 번째는 이 도로가 곡선도로고 경사도가 높기 때문에 진입하고 왔다 갔다 하면서 분명히 접촉사항이 날 수 있고, 거기에서는 어린이들 문제가 되기 때문에 또 사회 안전적인 이런 부분에 굉장히 큰 갈등이 될 수가 있는 부분이 있습니다.

그래서 곡선 주 도로와 경사도를 잘 고려해서 설계하실 때 그 안전을 반드시 고려해 주시기 바랍니다.

그리고 이번에 어린이집 관련해서 국·공립·사립이 상당히 문제되어 있는데 어려운 여건은 분명히 맞습니다.

그러나 신설된 어린이집은 차세대시설로서 다른 어린이집에 본보기가 될 수 있는 그런 설계를 해 주시기를 부탁드리고, 지금 노후 되어 있고 이런 데 30년 지나서 다들 신설하는 것 같은데 지금 현재 있는 시설에 대해서는 국·공립 또는 사립을 통틀어서 이런 모델로 가야 된다는 것을 차세대 본보기가 되고 모델이 될 수 있도록 해 주시기를 부탁을 드립니다.

그리고 국장님께 말씀을 드리겠습니다.

월영어린이집 이전 신축 건은 절차상 하자가 있음이 정말 심히 유감을 표명합니다.

국장님께서 재발방지차원에서 약속 발언을 해 주시기 바랍니다.

○위원장 차형보 국장님, 재발방지약속을 하셨으니까 철저한 이행을 부탁드리면서 이후 기획행정위원장으로서 어떤 사업이든 간에 이러한 절차상 하자가 있는 문제의 안건이 올라오면 저희들이 다루지 않겠습니다.

그래서 이점을 양해해 주시기고 꼭 지켜주시기를 부탁을 드립니다.

○위원장 차형보 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

질의가 없으므로 종결토록 하겠습니다.

다음은 토론순서입니다만 앞서 질의·답변 시 충분한 설명과 심도 있는 심사가 있었으므로 의사일정 제4항 2014년도 창원시 공유재산관리계획 제1차 변경안에 대하여 토론을 생략하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러면 의결을 하도록 하겠습니다.

의사일정 제4항 2014년도 창원시 공유재산관리계획 제1차 변경안에 대한 안건을 원안대로 의결하고자 하는데 이의가 없으십니까?

(「예」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다.

이것으로 오늘 회의를 모두 마치도록 하며 의사일정을 안내해 드리도록 하겠습니다.

3월 21일 10시에 제2차 본회의가 개최됩니다.

바쁘신 가운데서도 위원회 전 위원님들께서 시정현안사업에 전원 참여해 주신 부분에 대해서 선배·동료 위원 여러분께 머리 숙여 감사를 드립니다.

이상으로 제36회 창원시의회 제1차 임시회 제1차 기획행정위원회 산회를 선포합니다.

(12시05분 산회)